Continuazione reato: annullamento per vizio di motivazione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di appello per un vizio di motivazione. I giudici di secondo grado avevano omesso di pronunciarsi sulla richiesta dell’imputato di riconoscere la continuazione reato tra il delitto in giudizio e altre condanne precedenti per reati simili. La Suprema Corte, pur confermando l’irrevocabilità della condanna, ha rinviato il caso alla Corte di appello per una nuova valutazione esclusivamente sul punto della continuazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione Reato: Quando il Silenzio del Giudice Porta all’Annullamento

Il principio della continuazione reato è un cardine del nostro sistema sanzionatorio, volto a mitigare la pena per chi commette più violazioni di legge sotto l’impulso di un unico disegno criminoso. Ma cosa accade se un giudice, investito della richiesta di applicare tale istituto, semplicemente la ignora? Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sentenza n. 24281/2024) offre una risposta chiara: la sentenza è viziata e deve essere annullata, almeno sul punto omesso.

I Fatti del Caso

Un imputato veniva condannato in primo e secondo grado per un reato legato agli stupefacenti, previsto dall’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990. Durante il processo d’appello, la difesa presentava motivi nuovi, chiedendo in via subordinata che la pena fosse determinata riconoscendo la continuazione reato con altre tre sentenze definitive di condanna. Tali condanne riguardavano reati della stessa indole (cessione e detenzione di hashish), commessi nello stesso contesto territoriale e in un arco temporale che comprendeva anche il fatto oggetto del nuovo processo. L’obiettivo era unificare le pene sotto un unico disegno criminoso, ottenendo una sanzione complessiva più mite.

Tuttavia, la Corte di appello confermava la condanna senza fornire alcuna motivazione, né esplicita né implicita, sulla richiesta di continuazione. Di fronte a questo silenzio, l’imputato ricorreva in Cassazione, lamentando un palese vizio di motivazione.

La Decisione della Cassazione e il Vizio di Motivazione sulla Continuazione Reato

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato. Analizzando gli atti, ha verificato che la difesa aveva effettivamente e legittimamente richiesto il riconoscimento della continuazione reato. La Corte di appello, però, aveva completamente omesso di esaminare e decidere su tale punto. Questo comportamento integra un ‘vizio di motivazione’ che impone l’annullamento della decisione.

La Cassazione ha stabilito che il giudice ha il dovere di rispondere a tutte le questioni sollevate dalle parti. Ignorare una richiesta difensiva non è ammissibile e lede il diritto a una decisione motivata.

Di conseguenza, la Corte ha annullato la sentenza impugnata, ma solo limitatamente alla questione della continuazione. Ha disposto un ‘rinvio’ ad un’altra sezione della Corte di appello di Palermo, che dovrà ora celebrare un nuovo giudizio esclusivamente per valutare se sussistano o meno i presupposti per applicare l’istituto della continuazione reato.

L’Irrevocabilità della Condanna

È fondamentale sottolineare un aspetto cruciale della decisione. Ai sensi dell’art. 624 del codice di procedura penale, la Cassazione ha dichiarato ‘irrevocabile’ la parte della sentenza relativa all’affermazione della responsabilità penale. Ciò significa che la colpevolezza dell’imputato per il reato contestato è ormai un fatto accertato e definitivo. La nuova valutazione riguarderà solo e soltanto la determinazione della pena alla luce della possibile unificazione con i reati precedenti.

Le motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda su un principio procedurale ineludibile: l’obbligo del giudice di motivare su tutte le istanze di parte. La difesa aveva formalmente presentato motivi nuovi d’appello chiedendo l’applicazione della continuazione con altre condanne definitive. La Corte territoriale, nel confermare la sentenza di primo grado, non ha speso una sola parola su tale richiesta. Questo silenzio equivale a un’assenza di motivazione, vizio che rende la sentenza invalida su quel punto. La Cassazione, verificata l’esistenza dell’istanza difensiva e la totale omissione di una risposta nella sentenza impugnata, non ha potuto fare altro che accogliere il ricorso. La decisione di annullare con rinvio solo sul punto della continuazione, dichiarando nel contempo irrevocabile l’affermazione di responsabilità, è una diretta applicazione dell’art. 624 c.p.p., che consente di cristallizzare le parti della decisione non toccate dal vizio, garantendo così l’economia processuale.

Le conclusioni

Questa sentenza ribadisce con forza che il diritto alla difesa si esplica anche nel diritto a ricevere una risposta motivata su ogni punto sollevato. Un giudice non può semplicemente ignorare una richiesta, soprattutto quando essa incide su un aspetto così rilevante come la determinazione della pena. L’annullamento parziale con rinvio si conferma uno strumento efficace per correggere specifici errori procedurali senza dover rimettere in discussione l’intero processo. Per l’imputato, la cui colpevolezza è ormai definitiva, si apre ora una nuova possibilità di ottenere un trattamento sanzionatorio più favorevole, a condizione che la Corte di appello, nel nuovo giudizio, riconosca l’esistenza di un unico disegno criminoso.

Cosa succede se un giudice d’appello non risponde a una richiesta specifica dell’imputato?
La sentenza può essere annullata per vizio di motivazione limitatamente al punto non trattato. Il caso verrà rinviato a un altro giudice per una nuova decisione su quella specifica questione.

Cos’è la continuazione tra reati?
È un istituto giuridico che unifica, ai fini della pena, più reati commessi in esecuzione di un medesimo disegno criminoso. Ciò comporta l’applicazione della pena per il reato più grave aumentata fino al triplo, risultando generalmente più favorevole rispetto al cumulo materiale delle singole pene.

L’annullamento della sentenza per un vizio sulla continuazione cancella la condanna?
No. Come stabilito nel caso di specie, la Corte di Cassazione può dichiarare irrevocabile l’affermazione della responsabilità penale. Ciò significa che la condanna per il reato è definitiva, e il nuovo giudizio verterà unicamente sulla quantificazione della pena alla luce della possibile applicazione della continuazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 24281 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 24281 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Palermo DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/10/2023 della Corte di appello di Palermo; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procurato generale NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso;

lette le conclusioni del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che chiesto l’accoglimento del ricorso, anche con memoria

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 10/10/2023, la Corte di appello di Palermo confermava la pronuncia emessa il 17/10/2020 dal locale Tribunale, con la quale NOME COGNOME e NOME COGNOME erano stati giudicati colpevoli del delitto di cui a 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Propone ricorso per cassazione il COGNOME, deducendo – con unica censura il vizio di motivazione. Con i motivi nuovi di appello, l’imputato avrebbe chie

in via subordinata, di riconoscere la continuazione tra i reati a giudizio e quelli oggetto di precedenti sentenze di condanna, della stessa specie e commessi nel medesimo periodo; la Corte, tuttavia, non avrebbe risposto sul punto, così da imporre l’annullamento della sentenza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso risulta fondato.

Come legittimamente verificato da questa Corte, attesa la natura della censura, il difensore del COGNOME aveva presentato in appello motivi nuovi, in data 13/3/2023, chiedendo, in subordine rispetto a quelli principali, che il reato contestato fosse riunito in continuazione con quelli di cui ad altre tre sentenze definitive, allegate agli stessi motivi, concernenti le medesime condotte di cui all’art. 73, d.P.R. n. 309 del 1990 (detenzione e cessione di hashish), commesse tutte a Palermo tra il febbraio 2017 ed il marzo 2021; nell’ottica difensiva, dunque, poteva essere riconosciuta l’identità del disegno criminoso tra questi reati ed il fatto qui in esame (cessione e detenzione di hashish e marijuana), commesso a Palermo il 30/7/2019.
Ebbene, la sentenza di appello non contiene alcuna motivazione sul punto, neppure implicita, così da meritare – quanto al COGNOME – l’annullamento con rinvio limitatamente al riconoscimento della continuazione, previa la dichiarazione di irrevocabilità della decisione quanto all’affermazione di responsabilità, ai sensi dell’art. 624 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla continuazione, con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Palermo. Visto l’art. 624 cod. proc. pen., dichiara l’irrevocabilità della sentenza in ordine all’affermazione della penale responsabilità dell’imputato.

Così deciso in Roma, il 29 maggio 2024

Il •lapigliere estensore

Il Presldente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.