Connessione teleologica: competenza per reati collegati

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di competenza tra i tribunali di Brescia e Milano, affermando la giurisdizione di Brescia per reati tributari commessi a Milano. La decisione si fonda sul principio della connessione teleologica, secondo cui tali reati erano un mezzo per sostenere un’associazione di stampo mafioso, oggetto di un procedimento a Brescia. La Corte ha chiarito che tale connessione sussiste a fini procedurali anche in assenza della contestazione di una specifica aggravante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Connessione Teleologica: Come un Reato Influenza la Competenza di un Altro

Il principio della connessione teleologica rappresenta un cardine della procedura penale, essenziale per garantire l’efficienza e la coerenza del sistema giudiziario. Recentemente, la Corte di Cassazione è intervenuta per dirimere un conflitto di competenza territoriale, offrendo chiarimenti cruciali su come questo legame tra reati diversi influenzi la scelta del giudice competente, anche quando mancano specifiche contestazioni formali.

I Fatti del Caso: un Conflitto di Competenza tra Brescia e Milano

La vicenda nasce da un procedimento per reati tributari avviato presso il Tribunale di Milano. Il Giudice per l’Udienza Preliminare (GUP) milanese, però, dichiarava la propria incompetenza, ritenendo che tali illeciti fossero strettamente collegati a un’indagine ben più ampia in corso a Brescia, relativa a un’associazione di stampo mafioso.

Secondo il GUP di Milano, i reati fiscali, sebbene consumati nel suo territorio, rientravano nel programma criminoso dell’associazione bresciana, fungendo da “reato-mezzo” per finanziare e sostenere le attività del sodalizio. Si configurava, quindi, una connessione teleologica che attraeva la competenza a Brescia, sede del procedimento per il reato più grave (l’associazione mafiosa).

Di parere opposto era il GUP di Brescia, il quale sollevava conflitto di competenza. Sosteneva che, in assenza di una formale contestazione dell’aggravante del “finalismo mafioso” (cioè l’aver commesso il reato per agevolare l’associazione), il legame tra i due procedimenti venisse meno. Di conseguenza, la competenza per i reati tributari doveva rimanere a Milano, luogo di consumazione.

La Decisione della Cassazione sulla Connessione Teleologica

La Corte di Cassazione ha risolto il conflitto dando ragione al GUP di Milano e dichiarando la competenza del Tribunale di Brescia. I giudici supremi hanno stabilito che la connessione teleologica, ai fini della determinazione della competenza, va ricostruita sul piano puramente processuale, a prescindere dalla contestazione formale di una specifica circostanza aggravante.

Il Valore Processuale del Legame tra Reati

Il punto centrale della decisione è che il nesso tra i reati non dipende dalle scelte di qualificazione giuridica operate dal Pubblico Ministero in fase di accusa. Ciò che conta è l’esistenza di un legame oggettivo e finalistico tra le condotte. Se un reato (in questo caso, quello tributario) appare strumentale alla prosecuzione e al sostentamento di un altro reato più grave e permanente (l’associazione mafiosa), la connessione sussiste.

Il Reato Associativo come Fine Ultimo

L’associazione di stampo mafioso è un reato permanente, la cui esistenza si protrae nel tempo. Le condotte delittuose che ne costituiscono il programma, come i reati fiscali in esame, non sono episodi isolati, ma atti che consentono la “prosecuzione” e il “prosieguo dell’esecuzione” del delitto associativo stesso. Essi forniscono le risorse necessarie alla sopravvivenza e al reinvestimento del gruppo criminale. Questo legame funzionale è esattamente ciò che l’articolo 12 del codice di procedura penale definisce come connessione teleologica.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha ribadito un principio di diritto già consolidato in precedenti pronunce: la connessione prevista dall’art. 12, lett. c), cod. proc. pen. è uno strumento processuale volto a garantire un giudizio unitario per fatti intrinsecamente collegati. Per la sua configurabilità, non è richiesta né l’identità tra gli autori del “reato-mezzo” e del “reato-fine”, né la contestazione di aggravanti specifiche. È sufficiente accertare che l’autore del reato-mezzo avesse presente l’oggettiva finalizzazione della sua condotta alla commissione di un altro reato.

Nel caso di specie, la strumentalità dei reati tributari rispetto all’operatività dell’associazione mafiosa era menzionata nella stessa contestazione del reato associativo a Brescia. Questo elemento è stato ritenuto sufficiente a far emergere il nesso e, di conseguenza, a determinare lo spostamento della competenza per attrazione verso il giudice del reato più grave, ai sensi dell’art. 16 cod. proc. pen.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa sentenza rafforza l’idea che la giustizia debba guardare alla sostanza dei fenomeni criminali piuttosto che fermarsi a formalismi procedurali. La decisione ha importanti implicazioni pratiche:

1. Previene la frammentazione dei processi: Consente di trattare in un’unica sede giudiziaria fenomeni criminali complessi e interconnessi, offrendo al giudice una visione d’insieme completa.
2. Rafforza il contrasto alla criminalità organizzata: Assicura che i reati-satellite, spesso commessi per finanziare le organizzazioni criminali, siano giudicati nel contesto del reato associativo, permettendo una valutazione più accurata della loro gravità e del loro ruolo nel piano criminoso.
3. Chiarisce i criteri di competenza: Offre un criterio interpretativo chiaro, stabilendo che la connessione si valuta sul piano fattuale e processuale, a prescindere dalle specifiche imputazioni formulate.

Che cos’è la connessione teleologica nel processo penale?
È il legame che esiste tra più reati quando uno è stato commesso allo scopo di eseguire o nascondere un altro reato. Tale connessione può comportare che tutti i reati collegati siano giudicati da un unico giudice.

La mancata contestazione di un’aggravante esclude la connessione teleologica ai fini della competenza?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che, per determinare la competenza, la connessione va valutata sul piano processuale e fattuale. La sua esistenza non dipende dalla contestazione formale di una specifica circostanza aggravante, come quella di aver agito per agevolare un’associazione mafiosa.

Perché la competenza è stata assegnata al Tribunale di Brescia e non a quello di Milano?
La competenza è stata assegnata a Brescia perché lì si stava procedendo per il reato più grave: l’associazione di stampo mafioso. I reati tributari, sebbene commessi a Milano, sono stati considerati un “reato-mezzo” per sostenere l’associazione. In caso di connessione, la legge prevede che la competenza sia attratta dal giudice che procede per il reato più grave.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 24529 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 24529 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 27/02/2024

SENTENZA

sul conflitto di competenza sollevato da: GUP TRIBUNALE BRESCIA nei confronti di:

GUP TRIBUNALE MILANO

con l’ordinanza del 27/11/2023 del GIP TRIBUNALE di BRESCIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette/sentite le conclusioni del PG NOME COGNOME

Il PG conclude chiedendo volersi dichiarare la competenza del Tribunale di Brescia.

udito il difensore

L’AVV_NOTAIO COGNOME conclude chiedendo volersi dichiarare la competenza del Tribunale di Brescia.

AVV_NOTAIO conclude chiedendo volersi dichiarare la competenza del Tribunale di Milano.

L’AVV_NOTAIO COGNOME NOME conclude chiedendo volersi dichiarare la competenza del Tribunale di Milano.

L’AVV_NOTAIO COGNOME DOMENICA si rimette alla decisione della Corte.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa in data 8 febbraio 2022, il GUP del Tribunale di Milano ha dichiarato la propria incompetenza per territorio in riferimento ai reati di cui ai da 1) a 13) della richiesta di rinvio a giudizio operata nei confronti di COGNOME NOME e altri diciotto imputati.

1.1 In particolare, premesso che i reati oggetto di contestazione sono tutti rela al reato previsto e punito dall’arti° quater d.lgs. n.74 del 2000, il GUP milanese rileva che:

i reati tributari sono stati originariamente presi in esame nel più ampio contes di un procedimento sorto – e tuttora pendente – presso l’autorità giudiziaria Brescia nel cui ambito a taluno degli imputati (tra cui COGNOME, COGNOME e COGNOME risulta contestato il delitto di cui all’art. 416 bis cod.pen. (associazione di stampo mafioso operante in Brescia e finalizzata principalmente alla commissione di un numero indeterminato di delitti in materia fiscale, riciclaggio ed altro);

in origine le contestazioni dei delitti tributari erano aggravate ai se dell’art.416 bis.1 cod.pen., in rapporto alla finalità di agevolazione del soda mafioso;

la predetta circostanza aggravante non è stata ritenuta sussistente in se cautelare dal GIP bresciano. Da qui la trasmissione degli atti – in ambito cautela – al P.M. di Milano, con posteriore emissione, solo per due indagati, del tit cautelare.

1.2 A fronte dell’avvenuto esercizio dell’azione penale, per i reati tributari d sopra, il GUP del Tribunale di Milano ritiene sussistente un profilo di connession tra i reati tributari e il delitto associativo di stampo mafioso (tuttora in co trattazione in Brescia). Si evidenzia in particolare che i reati fiscali (consumat il 20 giugno 2017 e il 2 ottobre 2018) rientrano a pieno titolo nel programma criminoso dell’associazione mafiosa operativa in Brescia (di cui sono accusati di fa parte tre degli odierni imputati) . In sostanza si ritiene che il nesso – ogget di connessione teleologica impone la trattazione unitaria (ai sensi dell’art comma 1 lett. c cod.proc.pen.) al di là dell’avvenuta, o meno, contestazione del specifica circostanza aggravante del finalismo agevolatore della associazione mafiosa. Non rileva, sotto tale profilo, che a taluno degli imputati non contestata la partecipazione alla associazione mafiosa ma il solo re o tributari
Il GUP del Tribunale di Brescia, con ordinanza emessa in data 27 novembre 2023 ha sollevato conflitto negativo di competenza, ritenendo competente l’autorità giudiziaria milanese.

2.1 Le argomentazioni espresse nella suddetta ordinanza possono così riassumersi:

la circostanza aggravante del ‘finalismo mafioso’ era l’aspetto che avrebbe potuto radicare la connessione con il più grave delitto di associazione mafiosa, ma non è stata contestata in sede di esercizio dell’azione penale;

da ciò deriva che per le singole violazioni tributarie non aggravate la competenza territoriale resta ferma nel luogo di consumazione, in Milano;

in particolare, si rileva che se è vero che la connessione teleologica – come precisato dalle Sezioni Unite del 2017 – non richiede la necessaria identità soggettiva tra gli autori di reato-fine e reato-mezzo, è anche vero che occorre riscontrare un ‘effettivo legame finalistico’ tra i reati commessi dai soggetti diversi; tale legame deve sussistere, si afferma, per ogni reato-fine e deve essere individuato, in rapporto al reato associativo di stampo mafioso, al momento della costituzione del sodalizio, cosa che nel caso in esame non può dirsi avvenuta.
Il conflitto denunziato sussiste e va risolto affermando la competenza del GUP del Tribunale di Brescia, per le ragioni che seguono.

3.1 Gli aspetti in fatto della vicenda processuale sono incontroversi perché evidenziati in modo conforme da entrambi i giudici in conflitto.

Il punto su cui le decisioni divergono sta nella individuazione – o meno – del nesso teleologico (ai sensi dell’art. 12 comma 1 lett. c cod.proc.pen.) tra i reati di indebita compensazione fiscale e il reato associativo di stampo mafioso (in corso di trattazione presso l’autorità giudiziaria bresciana).

3.2 II GUP del Tribunale di Brescia – al fine di escludere la sussistenza del nesso di connessione oggettiva – valorizza l’avvenuto ‘accantonamento’ della circostanza aggravante di cui all’art. 416 bís.1 cod.pen. (finalismo agevolatore in favore della associazione), non riproposta in sede di esercizio dell’azione penale.

Tuttavia si tratta di un aspetto non dirimente, come puntualmente osservato nell decisione emessa dal GUP del Tribunale di Milano.

Va infatti ricordato che come precisato da Sez. U n. 53390 del 2017 f ai fini della configurabilità della connessione teleologica prevista dall’art. 12, lett. c), cod. proc. pen. e della sua idoneità a determinare uno spostamento della competenza per territorio, non è richiesto che vi sia identità fra gli autori del reato fine e quel del reato mezzo, ferma restando la necessità di accertare che l’autore di quest’ultimo abbia avuto presente l’oggettiva finalizzazione della sua condotta alla commissione o all’occultamento di un altro reato .
Il nesso tra i reati – in altre parole – va ricostruito, a fini di competenza esclusivamente sul terreno processuale r a nulla rilevando l’avvenuta – o meno contestazione di circostanze aggravanti tese a rappresentare particolari caratteristiche dei fatti o dei motivi a delinquere.

Il principio di diritto è stato di recente ribadito da Sez. I n. 48560 del 4.7.2023, rv 285461-03.

Dunque nessuna conseguenza – a fini di individuazione della connessione – può trarsi dalla mancata contestazione della circostanza aggravante di cui all’art. 416 bis.1 cod.pen. .

3.3 Ciò posto, il Collegio ritiene condivisibili anche le ulteriori argomentazioni esposte nella decisione del GUP del Tribunale di Milano.

In particolare, va rilevato che, lì dove nella stessa contestazione del reato associativo di stampo mafioso – come nel caso in esame – vi sia espressa menzione della strumentalità tra l’operatività della associazione e la commissione dei reati tributari t ciò determina la necessità di considerare i reati tributari come ‘reati-mezzo’ rispetto all’evento ulteriore di ‘permanenza’ della associazione mafiosa (che da simili condotte trae, secondo la prospettazione, risorse utili alla sopravvivenza del gruppo e al reinvestimento in ulteriori attività economiche).
In tal senso, come già ritenuto – a proposito del nesso tra reato associativo e condotte di favoreggiamento – nella citata decisione Sez. I n. 48560 del 4.7.2023, rv 285461-03, va ribadito che in caso di reato permanente – come è il delitto associativo di stampo mafioso – le condotte delittuose oggetto del programma consentono la prosecuzione (e dunque il prosieguo della esecuzione) dello stesso delitto associativo, in ciò concretizzando in modo evidente il nesso ‘tra reati’ previsto dall’art. 12 comma 1 lett. c cod.proc.pen. (nella parte ove si fa menzione del reato commesso ‘per eseguire’ un altro reato).
Va pertanto ritenuta sussistente la suddetta ipotesi di connessione, con attrazione della competenza per i reati tributari – ai sensi dell’art. 16 cod.proc.pen. – presso l’autorità giudiziaria bresciana.

P.Q.M.

Decidendo sul conflitto, dichiara la competenza del Giudice dell’Udienza Preliminare del Tribunale di Brescia, cui dispone trasmettersi gli atti.

Così deciso in data 27 febbraio 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.