Concorso in estorsione: la madre che riscuote il pizzo

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per concorso in estorsione, aggravata dal metodo mafioso, a carico di una donna che riscuoteva le rate del “pizzo” per conto del figlio detenuto, affiliato a un clan. La Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso, giudicando inverosimile la tesi difensiva secondo cui la donna credeva di riscuotere un debito di gioco. Secondo i giudici, le circostanze del fatto, come la periodicità mensile e il contesto criminale, dimostravano la sua piena consapevolezza dell’attività estorsiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso in estorsione: la riscossione del “pizzo” e la consapevolezza del reato

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30447 del 2024, ha affrontato un delicato caso di concorso in estorsione aggravata dal metodo mafioso, confermando la condanna di una madre che riscuoteva il “pizzo” per conto del figlio detenuto. Questa pronuncia offre importanti spunti di riflessione sulla prova della consapevolezza nel concorso di persone nel reato e sull’applicazione dell’aggravante mafiosa a chi non compie materialmente l’atto intimidatorio.

I fatti del caso

Il caso riguarda una donna accusata di aver partecipato a un’attività estorsiva condotta da un noto clan criminale. Nello specifico, la donna si occupava di riscuotere mensilmente le somme di denaro provento del cosiddetto “pizzo” imposto a un commerciante. L’ordine di riscossione proveniva direttamente dal figlio, membro del clan e all’epoca detenuto per gravi reati.

La difesa dell’imputata ha tentato di smontare l’accusa sostenendo la sua totale inconsapevolezza. Secondo la tesi difensiva, basata anche su dichiarazioni del figlio, la donna era convinta di prelevare del denaro relativo a un semplice debito di gioco e non a un’estorsione. Si sosteneva, inoltre, che non vi fosse prova di un accordo preventivo e che il suo contegno emotivo durante le consegne fosse incompatibile con una partecipazione consapevole al crimine.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando in toto la decisione della Corte di Appello. I giudici hanno ritenuto che le argomentazioni della difesa fossero in realtà una richiesta di rivalutazione dei fatti, attività non consentita in sede di legittimità. La motivazione della sentenza di secondo grado è stata giudicata logica, coerente e priva di vizi.

Le motivazioni: consapevolezza e concorso in estorsione

Il cuore della decisione risiede nella valutazione della consapevolezza dell’imputata. La Corte ha ritenuto la versione del “debito di gioco” del tutto inverosimile e non supportata da alcuna prova. Al contrario, diversi elementi indicavano chiaramente la piena coscienza del contesto criminale:

* Le modalità della riscossione: Le consegne avvenivano con cadenza mensile, per conto del figlio detenuto per reati di criminalità organizzata.
* Il contesto mafioso: Il figlio era un affiliato del clan che aveva imposto l’estorsione. Era illogico pensare che la madre, immersa in tale contesto familiare, non fosse a conoscenza della natura delle somme riscosse.
* Le dichiarazioni di una collaboratrice di giustizia: Una collaboratrice aveva riferito che l’imputata, dopo l’arresto del figlio, si era recata a casa sua pretendendo denaro per sostenere il figlio detenuto per un omicidio commesso nell’interesse del clan. Questo dimostrava la sua piena adesione alle logiche e alle prassi mafiose.

Per i giudici, quindi, la partecipazione al concorso in estorsione era provata al di là di ogni ragionevole dubbio, non essendo necessaria la prova di un accordo preventivo esplicito, ma essendo sufficiente la coscienza e volontà di fornire un contributo causale alla realizzazione del reato.

L’aggravante del metodo mafioso e il coefficiente psicologico “minimo”

Un altro punto cruciale affrontato dalla Corte riguarda l’applicazione dell’aggravante del metodo mafioso (art. 416-bis.1 c.p.). La difesa sosteneva che l’imputata non avesse mai usato minacce né evocato il clan. La Cassazione ha respinto questa tesi, ricordando che l’aggravante in questione ha natura oggettiva. Per essere attribuita a un concorrente nel reato, è sufficiente un “coefficiente psicologico minimo”, che l’art. 59 c.p. identifica nell’aver ignorato per colpa l’esistenza della circostanza aggravante.

Nel caso specifico, era impossibile per la donna ignorare che l’azione estorsiva fosse stata perpetrata da membri di un clan e che la riscossione del “pizzo” fosse una tipica espressione della forza intimidatrice delle consorterie mafiose, prassi da lei conosciute e condivise.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce principi consolidati in materia di concorso in estorsione e aggravante mafiosa. In primo luogo, la prova della consapevolezza del concorrente può essere desunta logicamente da una serie di elementi fattuali e di contesto, anche in assenza di una confessione o di un accordo esplicito. Sostenere la propria ignoranza non è sufficiente se le circostanze rendono tale affermazione palesemente inverosimile. In secondo luogo, conferma che per l’applicazione dell’aggravante del metodo mafioso a un concorrente non è necessario che questi abbia personalmente posto in essere la condotta intimidatoria, essendo sufficiente che fosse, o dovesse essere, a conoscenza del contesto mafioso in cui il reato si inseriva.

Può essere condannato per concorso in estorsione chi si limita a riscuotere una somma di denaro per conto di altri?
Sì. Secondo la sentenza, chi riscuote denaro di provenienza illecita può essere ritenuto responsabile di concorso nel reato se le circostanze dimostrano la sua consapevolezza. Nel caso specifico, le modalità della riscossione e il contesto familiare legato a un clan mafioso sono stati considerati prove sufficienti della piena coscienza dell’attività estorsiva.

Perché è stata applicata l’aggravante del metodo mafioso anche a chi non ha minacciato direttamente la vittima?
Perché l’aggravante del metodo mafioso è di natura oggettiva. Per la sua applicazione a un concorrente è sufficiente un “coefficiente psicologico minimo”, ovvero che la persona abbia ignorato per colpa le condizioni che integrano l’aggravante. La riscossione del “pizzo” per conto di un clan è stata ritenuta una prassi così tipica del mondo mafioso che l’imputata non poteva non conoscerne il contesto.

È sufficiente affermare di non conoscere la provenienza illecita del denaro per evitare una condanna?
No. La tesi difensiva basata sull’ignoranza deve essere credibile e trovare riscontro nelle emergenze processuali. La Corte ha ritenuto la versione del “debito di gioco” completamente inverosimile e illogica alla luce del quadro indiziario complessivo, che indicava una piena condivisione delle logiche criminali da parte dell’imputata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 30447 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 30447 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 25/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nata a BARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/04/2023 della CORTE di APPELLO di BARI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore gener NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

L’AVV_NOTAIO e l’AVV_NOTAIO hanno concluso per raccoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Bari confermava la responsabilità di NOME per reato di concorso nel delitto di estorsione aggravata dal ricorso all’uso del metodo mafioso. Si contestava a NOME di avere riscosso le rate del “pizzo” impost RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE per conto del figlio detenuto, NOME COGNOME, appartenente al RAGIONE_SOCIALE

Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore che deducev

2.1. violazione di legge (artt. 110, 629 cod. pen.) e vizio di motivazione in o riconoscimento della responsabilità concorsuale per il delitto di estorsione: l d’appello non aveva considerato che (a) non sarebbe emersa la prova di un prevent

accordo tra coloro che aveva esercitato l’azione coercitiva e la ricorrente, ( sentenza di condanna a carico dei coimputati nulla proverebbe in ordine alla responsa della ricorrente, ma solo in ordine alla sussistenza dell’estorsione, compiuta da che la collaboratrice COGNOME avrebbe reso dichiarazioni non confortate da riscontri, tenuto conto che la stessa non avrebbe reso dichiarazioni espressamente riferibi condotta in giudizio; (d) che l’ultima consegna di denaro riscossa dalla ricorrente avvenuta nel 2013, prima dell’inizio degli attentati, come riferito dalla persona of che non sarebbe stato considerato il contegno della ricorrente in occasione delle con che indicherebbe uno stato emotivo incompatibile con il concorso, (f) che non sar stata valutata la tesi alternativa proposta dalla difesa, fondata sulle dichiarazioni COGNOME, che aveva affermato di avere affidato l’incarico di prelevare mensilme somma provento dell’estorsione a NOME, dicendole che era riferita ad un de di gioco, il che sarebbe rilevante per la valutazione della sussistenza dell’ soggettivo.
2.1.1. Il motivo non supera la soglia di ammissibilità in quanto si risolve nella di rivalutazione della capacità dimostrativa degli elementi di prova posti a sostegn conferma della sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza per il reato contestat indica manifeste illogicità della motivazione, o discrasie decisive tra gli elementi quelli valutati.

Il tribunale, con motivazione persuasiva ed esaustiva, ha ritenuto sussistent indizi di colpevolezza del concorso di NOME COGNOME reato di estorsione aggravat ricorso al metodo mafioso: veniva rilevato che era incontestato che NOME COGNOME COGNOME di estorsione da parte di NOME COGNOMECOGNOME figlio della ricorrente ch incaricato la madre di riscuotere le somme provento dell’azione costrittiva.

Secondo la logica valutazione del tribunale era inverosimile che la ricorrente non consapevole del fatto che le somme riscosse fossero riferite ad un’azione estorsi versione alternativa allegata, ovvero che la ricorrente fosse convinta che la ris delegatale era relative a somme relative a debiti di gioco, secondo la logica valu dei giudici di merito non trovava alcuna conferma nelle emergenze procedimenta decisive al riguardo erano le modalità della riscossione, effettuata con cadenza me per conto del figlio detenuto in carcere per reati di criminalità organizzata (pa della sentenza impugnata).
L’attività concorsuale della ricorrente trovava ulteriore conferma nelle dichiar della collaboratrice NOME COGNOMECOGNOME COGNOME COGNOME ad accurato vaglio di attendibi giudizio a carico dei coimputati, che aveva riferito che la ricorrente, dopo l’ar figlio, sì era ripetutamente recata a casa loro pretendendo somme di denaro dal m NOME COGNOME motivate dalla detenzione del figlio per un omicidio consu nell’interesse del RAGIONE_SOCIALE, così dimostrando piena consapevolezza e condivisione delle l

e delle prassi mafiose (pag. 8 della sentenza impugnata e pag. 10 della sentenza di primo grado).

La motivazione della sentenza impugnata, nella parte in cui conferma la gravità del quadro indiziario non si presta, dunque, ad alcuna censura in questa sede.

2.2. violazione di legge (art. 416-bis.l. cod. pen.) e vizio di motivazione in ordine riconoscimento dell’aggravante del metodo mafioso: non sarebbe emerso il coefficiente soggettivo necessario per ritenere sussistente l’aggravante in capo alla ricorrente, che non aveva preso parte alla stipula dell’accordo tra NOME e NOME, non aveva mai fatto ricors alla forza intimidatrice del gruppo criminale, né aveva mai evocato la pattuizione conclusa con NOME.

2.2.1. La doglianza è manifestamente infondata.

Il ricorrente non si confronta con la consolidata giurisprudenza configura l’aggravante del metodo mafioso come un’aggravante di natura oggettiva, che per essere attribuita ai concorrenti necessita di un coefficiente psicologico “minimo”, identificato dall’art. 59 co pen. nell’avere ignorato per colpa le condizioni che integrano la circostanza.

Nel caso in esame le modalità che hanno caratterizzato l’estorsione, ovvero il fatto che l’azione estorsiva fosse stata agita dai membri del RAGIONE_SOCIALE, che, tramite NOME COGNOME avevano delegato la riscossione mensile delle somme estorte a NOME COGNOME, esclude che la ricorrente non avesse il coefficiente soggettivo per l’imputazione dell’aggravante. L’estorsione prevedeva infatti il pagamento periodico del “pizzo”, tipica forma di espressione della costrizione generata dalle consorterie mafiose, le cui prassi erano conosciute e condivise dalla ricorrente.
2.3. Si invocava, da ultimo, il riconoscimento dell’attenuante della lieve entità previst dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 120 del 15 giugno 2023: si deduceva che la condotta sarebbe “lieve”, in quanto relativa ad un minimo segmento temporale, che non sarebbe stata caratterizzata dalla pronuncia di alcuna frase minacciosa, che la riscossione avrebbe riguardato somme di modesta entità, che la ricorrente era di fatto incensurata avendo a carico una sola contravvenzione; e, infine, che il comportamento successivo al reato non indicava alcuna ricaduta nell’illecito.
2.3.1. La doglianza è manifestamente infondata in quanto l’estorsione è stata consumata per un periodo significativo, risulta aggravata dal metodo mafioso, ma soprattutto, manifesta la piena condivisione delle prassi che caratterizzano l’azione dei gruppi di stampo mafioso, ovvero l’utilizzo del capitale criminale acquisito dal gruppo per sopraffare – con minacce anche “silenti” – le persone che operano nei circuiti economici legali; non ha, dunque, le caratteristiche per essere inquadrata in quella “lieve” posta a fondamento della pronuncia additiva della Corte costituzionale.
3.Alla dichiarata inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell’art. 6 proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali nonc versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determin equitativamente in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle s processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il giorno 25 giugno 2024

L’estensore

:1–Iresidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.