Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati contro una sentenza di ‘concordato in appello’. La Corte ribadisce che, una volta raggiunto l’accordo sulla pena, il ricorso è possibile solo per vizi di legalità e non per contestare la congruità della sanzione o il bilanciamento delle circostanze, in quanto elementi che rientrano nel patto processuale tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, consentendo alle parti di accordarsi sulla pena in secondo grado. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo netto i limiti all’impugnazione di una sentenza che ratifica tale accordo, stabilendo principi importanti sulla natura negoziale del patto e sul ruolo del giudice.

I Fatti del Caso

Due imputati, dopo una condanna in primo grado, avevano raggiunto un accordo con la Procura Generale presso la Corte d’Appello per una rideterminazione della pena. La Corte d’Appello, accogliendo la proposta di concordato in appello, riduceva la sanzione come pattuito. Nonostante l’accordo, gli imputati decidevano di ricorrere in Cassazione.

Uno di loro lamentava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche come prevalenti sulle aggravanti (essendo state giudicate equivalenti) e la mancata riduzione della pena accessoria. L’altro imputato, invece, contestava la carenza di motivazione della decisione della Corte territoriale.

La Decisione della Corte di Cassazione sul concordato in appello

La Suprema Corte ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. I giudici di legittimità hanno ribadito un orientamento consolidato: il controllo che la Corte d’Appello deve effettuare sulla pena concordata è limitato alla sua legalità, non alla sua congruità. Il concordato in appello è un negozio processuale liberamente stipulato dalle parti; il giudice può solo accogliere o rigettare la richiesta in blocco, senza poter modificare i termini dell’accordo.

Di conseguenza, elementi come il bilanciamento delle circostanze o la misura della pena accessoria, essendo parte integrante dell’accordo raggiunto, non possono essere successivamente contestati dagli imputati che vi hanno aderito volontariamente. L’unica eccezione è rappresentata dall’illegalità della pena, ad esempio se questa dovesse risultare al di fuori dei limiti edittali previsti dalla legge per quel reato.

Limiti all’Impugnazione e Genericità del Motivo

La Corte ha inoltre specificato che il ricorso contro una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo per motivi specifici, come quelli relativi a un vizio nella formazione della volontà di accedere al concordato. Sono invece inammissibili le doglianze su motivi a cui si è rinunciato o sulla determinazione della pena, se non illegale.

Per quanto riguarda il secondo ricorso, è stato giudicato inammissibile anche per la sua manifesta genericità, poiché si limitava a un’affermazione astratta senza argomentare in modo specifico i rilievi critici contro la decisione impugnata.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Cassazione si fonda sulla natura pattizia del concordato in appello. Quando l’imputato rinuncia ai motivi di appello per concordare la pena, la cognizione del giudice di secondo grado viene limitata ai soli aspetti non coperti dalla rinuncia. Questo produce un effetto preclusivo che si estende all’intero svolgimento processuale.

La rinuncia ai motivi relativi alla responsabilità, ad esempio, fa sì che su quel punto si formi il giudicato sulla base della sentenza di primo grado. L’accordo, riguardando solo la pena, cristallizza la questione della colpevolezza. Poiché la rinuncia è irretrattabile, l’imputato non può dolersi in un secondo momento degli esiti di un accordo che ha liberamente sottoscritto. Il controllo del giudice si concentra unicamente sulla verifica che la pena concordata non violi la legge, rientrando nella “forbice edittale” prevista per il reato contestato.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rafforza la stabilità e l’efficacia del concordato in appello. Le conclusioni che se ne traggono sono chiare: la scelta di accedere a questo rito alternativo deve essere ponderata, poiché comporta una rinuncia definitiva a far valere determinate censure. L’imputato e il suo difensore devono essere consapevoli che, una volta siglato l’accordo e ratificato dal giudice, gli unici spiragli per un’impugnazione in Cassazione sono estremamente ristretti e legati a profili di illegalità della sanzione o a vizi del consenso, escludendo ogni contestazione nel merito della congruità della pena pattuita.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza di ‘concordato in appello’ lamentando che la pena non sia stata ridotta a sufficienza?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione ha stabilito che il controllo del giudice è limitato alla legalità della pena (cioè che rientri nei limiti previsti dalla legge) e non alla sua congruità o adeguatezza, poiché questi aspetti fanno parte dell’accordo liberamente stipulato tra le parti.

Cosa succede quando un imputato rinuncia ai motivi di appello per accedere al concordato?
La rinuncia è irretrattabile e produce un effetto preclusivo. Sui punti della decisione a cui si è rinunciato (ad esempio, la responsabilità penale) si forma il giudicato, ovvero diventano definitivi e non più contestabili. L’accordo si concentra solo sulla rideterminazione della pena.

Quali sono gli unici motivi per cui è ammissibile un ricorso in Cassazione contro una sentenza di concordato in appello?
Il ricorso è ammissibile solo per motivi che non sono stati oggetto di rinuncia, come quelli relativi alla formazione della volontà della parte (vizi del consenso), al consenso del pubblico ministero, a un contenuto della sentenza difforme dall’accordo, o se la pena applicata risulta illegale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 18432 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 18432 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/03/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato in MAROCCO DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a AFRAGOLA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/10/2023 della CORTE APPELLO di CAMPOBASSO udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; ricorsi trattati con procedura de plano.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Campobasso con sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen. del 19/10/2023, accogliendo la proposta di concordato formulata dalle parti, rideterminava, riducendola, la pena nei confronti di NOME COGNOME e di NOME COGNOME.

NOME COGNOME, a mezzo del suo difensore, ha interposto ricorso per cassazione, deducendo con il primo motivo la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche prevalenti sulle aggravanti contestate (essendo le stesse state ritenute equivalenti nel giudizio di comparazione).

2.1 Con il secondo motivo eccepisce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., in relazione alla mancata riduzione della pena accessoria.

NOME COGNOME NOME, a mezzo del suo difensore, ha interposto ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico motivo, con cui lamenta la violazione dell’art.

606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., ritenendo carente la motivazione in ordine alle ragioni cui la decisione è ancorata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso proposto da NOME COGNOME è inammissibile, per essere non consentiti entrambi i motivi.

La giurisprudenza di legittimità, invero, è consolidata nel ritenere che il controllo che la Corte di appello deve effettuare in relazione alla pena concordata è solo quello relativo alla legalità della pena, atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti non può essere modificato dal giudice, che può solo accogliere o rigettare la richiesta e, ove l’accolga, verificare la legalità del pena (Sezione 3, n. 19983 del 9/6/2020, COGNOME, Rv. 279504 – 01). Dunque, il giudice di appello non deve neanche valutare la congruità della pena (Sezioni Unite, ordinanza n. 5466 del 28/1/2004, Gallo, Rv. 226715 – 01).
Nel caso di specie, non è ravvisabile l’illegalità della pena concordata, che rientra nella forbice edittale prevista per i reati loro ascritti.

Analoghe considerazioni devono, poi, essere svolte con riferimento al giudizio di comparazione ed alla misura della pena accessoria: l’equivalenza delle circostanze attenuanti generiche alle contestate circostanze aggravanti, così come l’applicazione della pena accessoria dell’interdizione temporanea dai pubblici uffici, costituiscono parte integrante dell’accordo raggiunto dalle parti, con la conseguenza che gli imputati non possono dolersene.

Il ricorso proposto da NOME COGNOME NOME è inammissibile per essere non consentito l’unico motivo cui è affidato.

Rileva, innanzitutto, il Collegio che il motivo è del tutto generico, non risultando esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici, rispetto a ragioni di fatto o di diritto poste a fondamento della decisione impugnata. Nel caso di specie, invero, la doglianza si limita ad una mera ed astratta asserzione, senza esplicitarne le ragioni sottese.

In ogni caso, secondo il costante insegnamento di questa Corte, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edit
ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, Mineccia, Rv. 278170 – 01; Sez. 2, n. 22002 del 10/4/2019, COGNOME, Rv. 276102 – 01; Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, Alessandria, Rv. 275234 – 01).

Ed invero, quando l’imputato rinuncia ai motivi di appello, concordando esclusivamente la rideterminazione della pena, la motivazione sulla responsabilità dell’imputato è quella contenuta nella sentenza di primo grado e la Corte di appello non è tenuta a motivare nuovamente sull’an della responsabilità, proprio per effetto della rinuncia ai motivi sul punto da parte dell’imputato. Sul punto, è costante l’orientamento per cui la rinuncia dell’imputato ai motivi di appello in funzione dell’accordo sulla pena ex art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dall’art. 1, comma 56, della legge 23 giugno 2017, n. 103, entrata in vigore il 03/08/2017, limita la cognizione del giudice di secondo grado che ha ad oggetto solo ì motivi non oggetto di rinuncia. Il concordato in appello, dunque, produce effetti preclusivi, anche sulle questioni rilevabili d’ufficio, sull’in svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (Sezione 3, n. 19983 del 9/6/2020, COGNOME, Rv. 279504 – 01; Sezione 5, n. 29243 del 4/6/2018, Casero, Rv. 273194 – 01).
Poiché la rinuncia è irretrattabile (Sezione 2, n. 43893 del 4/11/2021, COGNOME, Rv. 282312 – 01), si forma, per effetto delle preclusioni, il giudicato sui relativi punti della decisione (Sezione 6, n. 44625 del 3/10/2019, COGNOME, Rv. 277381 – 01, in motivazione). Dunque, ove vi sia stata la rinuncia ai motivi relativi all’an della responsabilità e l’accordo riguardi solo la pena, forma il giudicato sul punto relativo alla responsabilità.

All’inammissibilità dei ricorsi segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen. la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila ciascuno, così equitativamente fissata.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa dell& ammende. GLYPH git

Così deciso in Roma, il giorno 22 marzo 2024.

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.