Art. 388 cod. pen.: quando la violazione è reato?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una parte civile contro una sentenza di assoluzione per il reato previsto dall’art. 388 cod. pen. La Corte chiarisce che la violazione di un’ordinanza di assegnazione del credito, essendo un atto esecutivo e non una misura cautelare, non integra la fattispecie penale. L’impugnazione è stata inoltre respinta perché basata su una mera rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Art. 388 cod. pen.: Non ogni Ordine del Giudice è Uguale

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, offre un’importante precisazione sui limiti di applicazione del reato di mancata esecuzione dolosa di un provvedimento del giudice, disciplinato dall’art. 388 cod. pen. La decisione chiarisce che non tutte le violazioni di ordini giudiziari integrano automaticamente questa fattispecie criminosa, tracciando una distinzione fondamentale basata sulla natura del provvedimento eluso. Il caso riguarda il ricorso di una parte civile avverso l’assoluzione di due soggetti accusati di aver ignorato un’ordinanza di assegnazione di un credito.

I Fatti di Causa

Una parte civile, creditrice in un procedimento, aveva ottenuto un’ordinanza di assegnazione di somme che un terzo doveva al suo debitore. A seguito del mancato pagamento, la parte civile aveva accusato i responsabili di aver violato l’art. 388 del codice penale. Tuttavia, sia in primo grado che in appello, gli imputati erano stati assolti. La parte civile ha quindi proposto ricorso per cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse errato nel valutare i fatti e nel motivare la decisione di conferma dell’assoluzione.

L’Applicabilità dell’art. 388 cod. pen. all’Ordinanza di Assegnazione

Il punto centrale della decisione della Suprema Corte riguarda la natura del provvedimento giudiziario violato. I giudici hanno stabilito che l’ordinanza di assegnazione del credito non rientra tra i provvedimenti la cui violazione è penalmente sanzionata dall’art. 388 cod. pen., in particolare dal suo secondo comma. Quest’ultimo si riferisce specificamente a provvedimenti cautelari o a ordini che impongono obblighi di fare o non fare.

L’ordinanza di assegnazione, al contrario, ha natura di atto esecutivo. È uno strumento del processo di esecuzione forzata che serve a soddisfare un credito, ma non ha la funzione cautelare di preservare un bene o un diritto in attesa della decisione finale. Pertanto, la sua elusione non integra la fattispecie penale contestata, in quanto manca uno degli elementi oggettivi richiesti dalla norma.

I Limiti del Ricorso per Cassazione e il Ruolo della Parte Civile

Un altro aspetto cruciale affrontato dalla Corte è di natura processuale. Il ricorso della parte civile è stato dichiarato inammissibile perché basato su ‘mere doglianze in punto di fatto’. La Cassazione ha ribadito che il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio nel merito, ma di controllo sulla corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità). Non può, quindi, riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione dei fatti a quella, logicamente motivata, dei giudici di merito.

La Corte ha inoltre sottolineato l’elevato standard richiesto alla parte civile per ottenere un ‘overturning’ (una riforma) di una sentenza di assoluzione. Non è sufficiente proporre una ricostruzione alternativa dei fatti; è necessario dimostrare che la propria versione abbia una ‘forza persuasiva superiore’, tale da dissolvere ogni ragionevole dubbio che ha portato all’assoluzione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto ineccepibile e completa la motivazione della Corte d’Appello. Quest’ultima aveva escluso non solo la rilevanza penale della violazione dell’ordinanza esecutiva, ma anche la presenza di condotte simulate o fraudolente da parte degli imputati. Il ritardo nel pagamento del credito, secondo i giudici di merito, aveva trovato una ‘giustificazione, quanto meno formale, nella documentazione acquisita’. Di fronte a queste conclusioni, congrue e ben argomentate, il tentativo della parte civile di offrire una diversa lettura dei fatti è risultato inidoneo a scardinare il verdetto di assoluzione.

Conclusioni

L’ordinanza consolida due principi fondamentali. Primo, delimita con chiarezza il campo di applicazione dell’art. 388 cod. pen., escludendo atti meramente esecutivi come l’ordinanza di assegnazione del credito. Secondo, rafforza i paletti procedurali per l’impugnazione in Cassazione, specialmente per la parte civile che contesta un’assoluzione, ribadendo che il ricorso non può trasformarsi in un pretesto per ridiscutere il merito della vicenda. La decisione invita quindi i creditori a perseguire i propri diritti attraverso gli strumenti dell’esecuzione civile, senza poter ricorrere automaticamente alla sanzione penale per ogni inadempimento.

La violazione di un’ordinanza di assegnazione del credito integra il reato previsto dall’art. 388 del codice penale?
No. Secondo la Corte, l’ordinanza di assegnazione del credito è un atto del processo esecutivo e non rientra tra i provvedimenti cautelari o di altra natura la cui violazione è sanzionata penalmente dall’art. 388, comma 2, del codice penale.

È possibile per la parte civile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare i fatti del processo?
No. Il ricorso per cassazione deve basarsi su vizi di legittimità, ovvero sulla violazione della legge o su difetti di motivazione. Non è consentito proporre ‘doglianze in punto di fatto’, cioè chiedere una nuova e diversa valutazione delle prove e della ricostruzione degli eventi già effettuata dai giudici di merito.

Quale onere probatorio ha la parte civile per ottenere la riforma di una sentenza di assoluzione in appello?
La parte civile deve offrire una ricostruzione dei fatti dotata di una ‘forza persuasiva superiore’ a quella accolta nella sentenza assolutoria. Una mera diversa valutazione del materiale probatorio, con plausibilità pari o inferiore, non è sufficiente per far venir meno ogni ragionevole dubbio e giustificare una condanna.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26474 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26474 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: dalla parte civile COGNOME NOME nato a NASO il DATA_NASCITA nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato a SANT’AGATA DI MILITELLO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/12/2023 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

visti gli atti e la sentenza impugnata; dato avviso alle parti; esaminati i motivi del ricorso della parte civile COGNOME NOME e lette le memorie depositate dai difensori degli imputati COGNOME NOME e NOME COGNOME; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

OSSERVA

Ritenuto che i motivi dedotti nel ricorso avverso l’assoluzione degli imputati per il reato di cui all’art. 388 cod. pen. non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità, perché costituiti da mere doglianze in punto di fatto ed incentrati sulla denuncia del vizio di omessa motivazione che la lettura del provvedimento impugnato rivela essere completa e logicamente ineccepibile e dalla quale si evince l’insussistenza dei dedotti vizi di motivazione.

Rilevato che la Corte territoriale, richiamando la conforme statuizione del primo giudice, ha, in modo non illogico, escluso la sussistenza del reato contestato, in riferimento agli elementi oggettivi e soggettivi della fattispecie. Ciò in quanto, da un lato, il provvedimento del Giudice civile di cui la parte ricorrente lamenta l’elusione è rappresentato da ordinanza di assegnazione del credito a fronte della dichiarazione positiva del terzo, atto non rientrante, di per sé, tra quelli prescriventi una misura cautelare del credito, ma avente natura di atto esecutivo (da ultimo, Cass. civ. Sez. 3, n. 5489 del 26/02/2019, Rv. 652835 – 01), la cui violazione non integra la fattispecie di cui all’art. 388, comma 2, cod. pen. Dall’altro lato – anche qui con motivazione adeguata e dunque insindacabile in questa sede – la Corte di appello ha evidenziato l’inesistenza di condotte simulate o fraudolente da parte degli imputati, atteso che il ritardo nel soddisfacimento del credito della parte civile ha “trovato una giustificazione, quanto meno formale, nella documentazione acquisita” (sentenza impugnata, pag. 6). A fronte di tali congrue conclusioni, che confermano l’assoluzione in primo grado, la parte civile ricorrente propone una differente ricostruzione dei fatti non fornita, però, di superiore plausibilità e dunque inidonea a fondare l’overturning in appello. Infatti, «in tema di motivazione della sentenza d’appello, per la riforma di una pronuncia assolutoria non basta, in mancanza di elementi sopravvenuti, una mera diversa valutazione del materiale probatorio già acquisito in primo grado, caratterizzata da pari o addirittura minore plausibilità rispetto a quella del primo giudice, ma occorre, invece, una forza persuasiva superiore, tale da far venir meno ogni ragionevole dubbio, anche in caso di impugnazione proposta dalla parte civile per
le sole statuizioni civili» (ex multis, Sez. 5, n. 54300 del 14/09/2017, Banchero, Rv. 272082 – 01).

Considerato che all’inammissibilità dell’impugnazione segue la condanna della parte civile ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende, che si ritiene conforme a giustizia liquidare come in dispositivo.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Il Consigliere relato

Così deciso il 28 giugno 2024

Il Pres

GLYPH

nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.