Appello rito abbreviato: non serve mandato specifico

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13714/2024, ha stabilito che in caso di appello rito abbreviato, l’imputato non è considerato assente. Pertanto, il suo difensore non necessita di uno specifico mandato per impugnare la sentenza, a differenza di quanto previsto per i processi in assenza. La richiesta di rito abbreviato tramite procura speciale equivale a una ‘presenza ex lege’, garantendo la conoscenza del procedimento da parte dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Rito Abbreviato: La Cassazione Elimina l’Obbligo del Mandato Specifico

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 13714 del 2024, interviene su un tema cruciale della procedura penale, chiarendo i requisiti per l’impugnazione di una sentenza emessa a seguito di giudizio abbreviato. La Suprema Corte ha stabilito che, in caso di appello rito abbreviato, non si applicano le più stringenti formalità previste per l’imputato giudicato in assenza. Questo principio sancisce che la scelta del rito speciale equivale a una piena consapevolezza del processo, rendendo superflue ulteriori garanzie per l’impugnazione.

I Fatti del Caso: Dall’Appello Dichiarato Inammissibile al Ricorso in Cassazione

Il caso trae origine da una condanna per rapina e lesioni personali emessa dal GIP del Tribunale di Bologna. L’imputato, giudicato con rito abbreviato, veniva condannato a quattro anni e due mesi di reclusione. Successivamente, il suo difensore proponeva appello, ma la Corte di Appello di Bologna lo dichiarava inammissibile. La ragione? L’appello era stato presentato da un difensore privo di uno specifico mandato a impugnare, rilasciato dopo la sentenza e con contestuale elezione di domicilio, formalità richieste dall’art. 581, commi 1-ter e 1-quater del codice di procedura penale, per gli imputati giudicati in assenza.

Contro questa decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, ricorreva in Cassazione. La difesa sosteneva che l’imputato non poteva essere considerato ‘assente’ in senso tecnico. Egli era infatti comparso alla prima udienza e, soprattutto, il processo si era svolto nelle forme del rito abbreviato, richiesto tramite un difensore munito di procura speciale. Questa scelta processuale, secondo la difesa, implicava di per sé la piena conoscenza e partecipazione al giudizio.

La Decisione della Corte sul Appello Rito Abbreviato

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando senza rinvio l’ordinanza della Corte d’Appello. I giudici supremi hanno affermato che la corte territoriale aveva commesso un errore nel non considerare la specificità del rito abbreviato. La richiesta di tale rito, avanzata da un difensore con procura speciale, costituisce un caso di ‘presenza ex lege’. Di conseguenza, le norme restrittive previste per l’appello dell’imputato assente non trovano applicazione.

Le motivazioni

La Cassazione fonda la sua decisione su un principio logico e giuridico molto solido. La scelta di accedere al rito abbreviato, formalizzata attraverso una procura speciale, è un atto che dimostra in modo inequivocabile la conoscenza del procedimento penale, dell’imputazione e della sua celebrazione da parte dell’imputato. Non si tratta di un’assenza inconsapevole, ma di una precisa strategia difensiva.

Il legislatore ha introdotto le formalità dell’art. 581, comma 1-quater c.p.p. per evitare impugnazioni presentate all’insaputa dell’imputato, garantendo che la volontà di appellare sia una scelta ‘ponderata e personale’. Tuttavia, questa esigenza di garanzia non sussiste quando l’imputato ha già manifestato la sua volontà di partecipare attivamente al processo scegliendo un rito alternativo. In questi casi, la volontà di impugnare deve essere vista come la naturale prosecuzione del mandato difensivo conferito per quel procedimento, il cui esito è certamente noto all’assistito. Si presume, infatti, che il difensore, in virtù del potere di rappresentanza conferitogli, sia in contatto con il suo cliente e possa fornirgli tutte le informazioni necessarie per contestare una decisione sfavorevole.

Le conclusioni

La sentenza chiarisce un importante aspetto procedurale con rilevanti implicazioni pratiche. Viene stabilito che l’imputato che sceglie il rito abbreviato tramite procura speciale è da considerarsi legalmente presente. Di conseguenza, per proporre appello, il suo difensore non è tenuto a munirsi di un nuovo e specifico mandato post-sentenza, come invece è richiesto per l’imputato assente. Questa pronuncia semplifica l’iter di impugnazione in questi casi, riconoscendo che la scelta di un rito speciale è già di per sé una garanzia sufficiente della partecipazione consapevole dell’imputato al processo, evitando così inutili formalismi che potrebbero pregiudicare il diritto di difesa.

È necessario un mandato specifico per l’appello se il processo di primo grado si è svolto con rito abbreviato?
No. Secondo la sentenza, se il giudizio di primo grado si è svolto con rito abbreviato su richiesta dell’imputato tramite procuratore speciale, non sono richieste le formalità previste dall’art. 581, commi 1-ter e 1-quater, cod. proc. pen., come il mandato specifico a impugnare rilasciato dopo la sentenza.

Perché la richiesta di rito abbreviato tramite procuratore speciale viene considerata una ‘presenza ex lege’?
Perché tale richiesta, che rappresenta una precisa scelta difensiva, dà garanzia assoluta della conoscenza dell’esercizio dell’azione penale, dell’imputazione e della celebrazione del processo da parte dell’imputato. Anche se non fisicamente in aula, la sua volontà di partecipare attivamente al rito è legalmente riconosciuta.

Qual era lo scopo della norma che la Corte d’Appello ha applicato erroneamente?
La norma (art. 581, comma 1-quater c.p.p.) ha lo scopo di limitare le impugnazioni che non derivano da una scelta ponderata e personale della parte giudicata in assenza, assicurando che l’imputato sia effettivamente a conoscenza della sentenza e voglia contestarla. La Cassazione ha ritenuto che tale esigenza non sussiste nel caso del rito abbreviato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13714 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 13714 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME (cui 03LUO3Y) nato in Tunisia il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 28/11/2023 della CORTE di APPELLO di BOLOGNA

Esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto che la Corte di cassazione voglia annullare senza rinvio l’ordinanza impugnata, rimettendo gli atti alla Corte d’appello per l’ulteriore corso.

FATTO E DIRITTO

Con ordinanza del 28/11/2023 la Corte di Appello di Bologna ha dichiarato inammissibile l’appello dell’imputato NOME COGNOME avverso la sentenza del GIP del Tribunale di Bologna emessa il 14/09/2023, di condanna alla pena di quattro anni e due mesi di reclusione per i reati di rapina e lesioni personali, in quanto proposto da difensore privo di specifico mandato ad impugnare con contestuale dichiarazione o elezione di domicilio, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza, trattandosi di imputato rispetto al quale si era proceduto in assenza (art. 581 comma 1-ter e 1-quater cod. proc. pen.).
Avverso l’ordinanza della Corte di appello propone ricorso per cassazione il suddetto imputato, tramite difensore di fiducia, munito di specifico mandato a

impugnare, eccependo con un unico motivo l’inosservanza o erronea applicazione della normativa processuale di riferimento (artt. 156, comma 1 e 4, 157 ter, comma 3, 420, comma 2 ter, 581 comma 1-ter e 1-quater cod. proc. pen.), in quanto lo NOME era stato giudicato in presenza, avendo partecipato di persona al processo di primo grado (alla prima udienza del 30 maggio 2023 era presente, come risultava dal relativo verbale mentre a quella successiva – in esito alla quale il processo era stato definito – aveva rinunciato a comparire perché detenuto per altra causa); inoltre, la presenza dell’imputato doveva ritenersi pacifica sotto altro profilo, in ragione della rappresentanza in udienza da parte del difensore di fiducia, munito di procura speciale ai fini della richiesta di ammissione ad un procedimento con rito abbreviato.
3. Il ricorso è fondato.

La corte territoriale non ha tenuto, infatti’ conto che il giudizio di primo grado si è svolto con le forme del rito abbreviato, a seguito di richiesta del difensore di fiducia, munito di procura speciale.

Ha precisato la giurisprudenza di legittimità che la previsione di cui all’art. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen., che aumenta di quindici giorni i termini per l’impugnazione del difensore dell’imputato giudicato in assenza, non trova applicazione in caso di appello avverso sentenza emessa in esito a giudizio abbreviato richiesto dal procuratore speciale dell’imputato, da intendersi presente in giudizio ex art. 420, comma 2-ter, cod. proc. pen., in ragione della scelta del rito effettuata, essendo irrilevante che la sentenza lo abbia indicato assente (Sez. 3, n. 43835 del 12/10/2023, C., Rv. 285332).
La richiesta di giudizio abbreviato mediante il procuratore speciale costituisce, pertanto, un caso di presenza ex lege, perché il rito abbreviato richiesto dal procuratore speciale, che rappresenta, oltre ad assistere, l’imputato, dà garanzia assoluta della conoscenza dell’esercizio dell’azione penale, dell’imputazione e della celebrazione del processo.

Il principio, pur essendo stato affermato con riferimento ai termini ad impugnare, sottende, tuttavia, una ratio senz’altro riferibile anche ad altri istituti, quali il mandato ad impugnare, posto che l’esigenza avvertita dal legislatore alla base del comma 1-quater dell’art. 581 cod. proc. pen. – volta a limitare le impugnazioni che non derivano da un’opzione ponderata e personale della parte, da rinnovarsi in limine impugnationis non è ravvisabile nei casi di appello avverso sentenza emessa con rito abbreviato richiesto dal procuratore speciale, in quanto
la volontà impugnatoria deve ritenersi prosecuzione del mandato per quel procedimento, sull’esito del quale non sussistono dubbi di conoscenza.

Si desume, infatti, in virtù del potere di rappresentanza conferito, che il difensore sia certamente in contatto con il proprio assistito e possa fornirgli tutte le informazioni necessarie sulla definizione del procedimento e sugli adempimenti da porre in essere per poter contestare la decisione sfavorevole, mediante proposizione dell’impugnazione.

In definitiva, l’ordinanza impugnata va annullata senza rinvio perché emessa sull’erroneo presupposto che l’imputato fosse da considerarsi assente in primo grado e che, quindi, dovesse adempiere alle formalità previste dall’581, comma 1ter e 1-quater, cod. proc. pen. ai fini della rituale proposizione dell’appello; di conseguenza, gli atti sono trasmessi alla Corte di appello per lo svolgimento del giudizio di secondo grado.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Bologna per l’ulteriore corso.

Così deciso in Roma il 08/03/2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Pre idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.