Aggravante mafiosa: ricorso inammissibile

Aggravante Mafiosa: Quando le False Accuse Portano all’Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 14818/2024, ha affrontato un caso significativo riguardante l’applicazione dell’aggravante mafiosa in relazione a condotte di favoreggiamento. La pronuncia chiarisce come la presentazione di un ricorso basato su una diversa valutazione dei fatti, già esaminati e ritenuti logici dai giudici di merito, conduca a una dichiarazione di inammissibilità. Questo principio assume particolare rilevanza quando le azioni dell’imputato, come false accuse e omissioni testimoniali, sono finalizzate a proteggere un clan criminale.

I Fatti del Caso e la Decisione della Corte d’Appello

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un soggetto contro la sentenza della Corte d’Appello, che aveva confermato la sua responsabilità penale con l’applicazione dell’aggravante di cui all’art. 416-bis.1 c.p. (agevolazione di associazione di tipo mafioso). Il ricorrente, attraverso i suoi motivi di impugnazione, contestava la sussistenza di tale aggravante, riproponendo osservazioni già formulate e respinte nei gradi di giudizio precedenti.

La condotta specifica addebitata al ricorrente consisteva nell’aver rivolto false accuse a un’altra persona e nell’aver omesso, durante la sua testimonianza, di indicare la partecipazione di un terzo soggetto a un grave fatto di sangue. Secondo l’accusa, queste azioni erano state compiute con lo scopo preciso di favorire un noto clan camorristico, al quale era riconducibile il programma criminale complessivo.

L’Aggravante Mafiosa e la sua Configurazione

L’articolo 416-bis.1 del codice penale prevede un aumento di pena per i delitti commessi avvalendosi delle condizioni previste dall’articolo 416-bis (associazione di tipo mafioso) ovvero al fine di agevolare l’attività delle associazioni medesime. Nel caso in esame, la Corte d’Appello aveva ritenuto che le menzogne e le omissioni del ricorrente non fossero casuali, ma si inserissero in una strategia consapevole volta a deviare le indagini e a proteggere membri o affiliati del clan, consolidandone così il potere e l’impunità.

Il ricorrente, invece, tentava di prospettare una diversa lettura del merito della vicenda, sostenendo l’insussistenza del nesso tra la sua condotta e il reale favoreggiamento dell’organizzazione criminale. Si trattava, in sostanza, di una contestazione sulla valutazione delle prove e sulla logicità del ragionamento seguito dai giudici di secondo grado.

Le Motivazioni della Decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile. Il fulcro della motivazione risiede nel principio consolidato secondo cui il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito. La Cassazione non può riesaminare i fatti o sostituire la propria valutazione a quella, logicamente coerente, espressa dai giudici delle istanze precedenti.

Nel dettaglio, i Giudici hanno osservato che il motivo di ricorso era “volto a prospettare un diverso giudizio di merito”, limitandosi a riproporre le stesse argomentazioni già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello. Quest’ultima, secondo la Cassazione, aveva fornito una motivazione “non illogica” nel collegare le false accuse e le omissioni del ricorrente alla finalità di favorire il clan. La condotta era stata correttamente inquadrata come funzionale al programma criminale dell’associazione, rendendo pienamente configurabile l’aggravante mafiosa.

Essendo il ricorso privo dei requisiti di legge e manifestamente infondato, la Corte ne ha dichiarato l’inammissibilità. Tale esito ha comportato, come conseguenza automatica, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, a causa dei profili di colpa ravvisabili nella proposizione di un’impugnazione priva di fondamento.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento ribadisce un punto fermo nella giurisprudenza di legittimità: non è possibile utilizzare il ricorso in Cassazione per ottenere una semplice rivalutazione delle prove. Se la motivazione della sentenza impugnata è logica, coerente e completa, le censure che mirano a una diversa interpretazione dei fatti sono destinate all’inammissibilità. Questo principio assume un valore ancora maggiore in contesti di criminalità organizzata, dove la corretta qualificazione di condotte apparentemente minori, come false testimonianze, è cruciale per riconoscere l’esistenza di un’aggravante mafiosa e per contrastare efficacemente il fenomeno criminale nel suo complesso.