Valutazione probatoria: i limiti del ricorso Cassazione

Una lavoratrice ha impugnato in Cassazione la sentenza che negava l’esistenza di un rapporto di lavoro subordinato con una pizzeria. Il suo ricorso, basato su una presunta errata valutazione probatoria da parte dei giudici di merito, è stato dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio per riesaminare i fatti, ma solo di verificare la corretta applicazione della legge, confermando l’insindacabilità della valutazione delle prove, se congruamente motivata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Valutazione probatoria: la Cassazione ribadisce i limiti del proprio sindacato

L’ordinanza in commento offre un’importante lezione sui confini del ricorso per Cassazione, in particolare per quanto riguarda la valutazione probatoria effettuata dai giudici di merito. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di una lavoratrice che contestava l’analisi delle prove testimoniali, ribadendo un principio fondamentale: il giudizio di legittimità non è un terzo grado di merito dove si possono ridiscutere i fatti.

I Fatti di Causa

Una lavoratrice citava in giudizio una trattoria pizzeria, sostenendo di aver lavorato per oltre due anni con mansioni di aiuto cuoca, lavapiatti e cameriera senza un regolare contratto. Chiedeva quindi l’accertamento del rapporto di lavoro subordinato, il pagamento delle differenze retributive e il risarcimento del danno per la mancata erogazione dell’indennità di disoccupazione (NASPI) a seguito del licenziamento.

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello respingevano le sue domande. Entrambi i giudici, dopo aver esaminato le prove, in particolare le testimonianze, concludevano che non era stata raggiunta la prova di un rapporto di lavoro subordinato continuativo. La lavoratrice, insoddisfatta, decideva di ricorrere alla Corte di Cassazione, lamentando principalmente una errata e perplessa valutazione delle testimonianze da parte della Corte d’Appello.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso complessivamente inammissibile. I giudici hanno ritenuto che tutti i motivi di ricorso, sebbene formalmente presentati come violazioni di norme processuali (es. artt. 112, 116, 132 c.p.c.), mirassero in realtà a ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove, un’operazione preclusa in sede di legittimità.

La Corte ha condannato la ricorrente alla rifusione delle spese legali in favore della controparte e ha dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Le Motivazioni: i limiti alla critica della valutazione probatoria

Il cuore della decisione risiede nella netta distinzione tra il giudizio di merito e quello di legittimità. La Corte di Cassazione ha spiegato che il suo compito non è rivalutare i fatti, ma controllare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza impugnata sia logicamente coerente e non meramente apparente.

Il divieto di un terzo grado di merito

I giudici hanno chiarito che tentare di contestare la valutazione probatoria del giudice di merito equivale a trasformare surrettiziamente il giudizio di Cassazione in un terzo grado di giudizio, non consentito dall’ordinamento. Spetta esclusivamente al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello) il compito di:
* Selezionare le prove ritenute rilevanti.
* Valutare l’attendibilità delle fonti di prova, come i testimoni.
* Assegnare un peso preponderante a una prova piuttosto che a un’altra.
* Formare il proprio convincimento sulla base del materiale probatorio acquisito.

Una parte non può dolersi in Cassazione del fatto che il giudice abbia creduto a un testimone piuttosto che a un altro, o abbia dato maggior peso a un documento. Questo tipo di attività valutativa è insindacabile in sede di legittimità, a condizione che la motivazione del giudice sia congrua e non presenti vizi logici evidenti.

Omissione di pronuncia su istanze istruttorie

Un altro punto interessante toccato dall’ordinanza riguarda la mancata ammissione di una prova testimoniale richiesta in appello. La Corte ha precisato che l’omessa pronuncia su un’istanza istruttoria non costituisce una violazione dell’art. 112 c.p.c. (corrispondenza tra chiesto e pronunciato), ma può essere denunciata, al più, come un vizio di motivazione. Ciò significa che la parte deve dimostrare che la motivazione della sentenza è carente o illogica, non semplicemente che il giudice ha omesso di rispondere a una richiesta di prova.

Conclusioni

L’ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale granitico: il ricorso per Cassazione non può essere utilizzato per rimettere in discussione l’accertamento dei fatti e la valutazione probatoria compiuta nei gradi di merito. Per poter criticare efficacemente una sentenza di appello, è necessario individuare vizi di legittimità reali, come una violazione di legge o una motivazione inesistente, apparente o manifestamente illogica, senza pretendere che la Suprema Corte si sostituisca al giudice di merito nel decidere come sono andate le cose. Questa pronuncia serve da monito sull’importanza di strutturare i motivi di ricorso nel rispetto dei rigidi limiti del giudizio di legittimità.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le testimonianze e le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che non può effettuare una nuova valutazione delle prove. Il suo compito è limitato a un controllo di legittimità, ovvero verificare la corretta applicazione delle leggi e la logicità della motivazione della sentenza, senza entrare nel merito dei fatti.

Cosa significa che il ricorso si risolve in una contestazione della valutazione probatoria?
Significa che i motivi di ricorso, anche se formalmente denunciano violazioni di legge, in realtà mirano a criticare il modo in cui il giudice di merito ha interpretato le prove (es. perché ha creduto a un testimone e non a un altro). Questo tipo di critica è inammissibile in Cassazione.

Quando è possibile contestare la motivazione di una sentenza in Cassazione?
È possibile contestarla solo quando la motivazione è totalmente mancante, puramente apparente, contraddittoria o manifestamente illogica, al punto da non rendere comprensibile il ragionamento seguito dal giudice per arrivare alla decisione. Non è sufficiente che la parte non condivida la conclusione a cui è giunto il giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 17416 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 17416 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 25/06/2024

sul ricorso 2870/2023 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME ;

-ricorrente –

contro

TRATTORIA RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo stud io dell’avvocato NOME AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende;

-controricorrente – avverso la sentenza n. 422/2022 della CORTE D’APPELLO di TORINO, depositata il 14/07/2022 R.G.N. 176/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 16/04/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

l a Corte d’Appello di Torino ha respinto l’appello di NOME COGNOME avverso la sentenza del locale Tribunale, a sua volta di rigetto delle domande dalla stessa proposte contro la RAGIONE_SOCIALE in epigrafe, dirette all’accertamento di rapporto di lavoro non regolarizzato con mansioni di aiuto cuoca-lavapiatti-cameriera-addetta alle pulizie nel periodo 22.9.2017 -18.11.2019 e alla condanna al pagamento di differenze retributive e al risarcimento del danno per mancata erogazione della NASPI a seguito del licenziamento;
la Corte distrettuale, previo riesame critico del materiale probatorio (in particolare due testimonianze) alla luce dei motivi di appello, ha confermato le valutazioni del Tribunale circa gli esiti dell’attività istruttoria svolta nel contraddittorio delle parti;

per la cassazione della sentenza d’appello ricorre la lavoratrice con tre motivi, illustrati da memoria, cui resiste la RAGIONE_SOCIALE con controricorso; al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza;

CONSIDERATO CHE

parte ricorrente, con il primo motivo, deduce nullità del procedimento ex art. 360, n. 4, c.p.c. per violazione dell’art. 437 c.p.c. in materia di prova indispensabile che il giudice può assumere in sede di appello e omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c. sulla richiesta di rinnovazione della prova testimoniale in appello;

con il secondo motivo, deduce nullità del procedimento ex art. 360, n. 4, c.p.c. per violazione dell’art. 132 c.p.c., motivazione perplessa, violazione dell’art. 116 c.p.c.;

con il terzo motivo, quale corollario del precedente, deduce nullità del procedimento ex art. 360, n. 4, c.p.c. per violazione dell’art.

112 c.p.c. nella parte in cui viene affermato che il lavoro svolto fosse occasionale;

il ricorso è complessivamente inammissibile, risolvendosi tutti i motivi, da trattare congiuntamente per connessione, in una contestazione della valutazione probatoria della Corte territoriale, riservata al giudice di merito e pertanto, qualora congruamente argomentata, insindacabile in sede di legittimità (Cass. n. 29404/2017, n. 1229/2019, S.U. n. 34476/2019, S.U. 20867/2020, n. 5987/2021, n. 6774/2022, n. 36349/2023); si deduce, apparentemente, una violazione di norme di legge mirando, in realtà, alla rivalutazione dei fatti operata dal giudice di merito, così da realizzare una surrettizia trasformazione del giudizio di legittimità in un nuovo, non consentito, terzo grado di merito nel quale ridiscutere gli esiti istruttori espressi nella decisione impugnata, non condivisi, al fine di un loro riesame (v. Cass. n. 15568/2020, e giurisprudenza ivi richiamata; Cass. n. 20553/2021, n. 20814/2018, n. 18721/2018, n. 8758/2017);
invero, spettano al giudice di merito la selezione e valutazione delle prove a base della decisione, l’individuazione delle fonti del proprio motivato convincimento, l’assegnazione di prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova acquisiti, la facoltà di escludere, anche attraverso un giudizio implicito, la rilevanza di una prova, senza necessità di esplicitare, per ogni mezzo istruttorio, le ragioni per cui lo ritenga non rilevante o di enunciare specificamente che la controversia può essere decisa senza necessità di ulteriori acquisizioni;
è inammissibile la doglianza che il giudice di merito, nel valutare le prove proposte dalle parti, abbia attribuito maggior forza di convincimento ad alcune piuttosto che ad altre, essendo tale attività valutativa consentita dall’art. 116 c.p.c.;

7. non è apprezzabile nella motivazione della sentenza impugnata la prospettata nullità procedimentale, atteso che, secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte, ricorre il vizio di omessa

o apparente motivazione della sentenza allorquando il giudice di merito ometta ivi di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero li indichi senza un’approfondita loro disamina logica e giuridica, rendendo, in tal modo, impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento (Cass. n. 9105/2017; conf. Cass, n. 20921/2019), restando il sindacato di legittimità sulla motivazione circoscritto alla sola verifica della violazione del cd. minimo costituzionale richiesto dall’art. 111, sesto comma, Cost. (Cass. S.U. n. 8053 e 8054//2014, n. 23940/2017, n. 16595/2019); nel caso di specie, peraltro di sentenza cd. doppia conforme di merito, la Corte ha esplicitato adeguatamente il percorso logicoargomentativo che l’ha portata (così come il Tribunale) a ritenere carente la prova dei fatti posti a fondamento delle rivendicazioni attoree;
osserva altresì il Collegio che il vizio di omessa pronuncia che determina la nullità della sentenza per violazione dell’art. 112 c.p.c., rilevante ai fini di cui all’art. 360, n. 4 dello stesso codice, si configura esclusivamente con riferimento a domande, eccezioni o assunti che richiedano una statuizione di accoglimento o di rigetto, e non anche in relazione ad istanze istruttorie per le quali l’omissione è denunciabile soltanto sotto il profilo del vizio di motivazione (Cass. n. 6715/2013; conf. Cass. n. 13716/2016, n. 24830/2017);
9. in ragione della soccombenza parte ricorrente deve essere condannata alla rifusione delle spese del presente giudizio in favore di parte controricorrente, liquidate come da dispositivo, da distrarsi in favore del difensore dichiaratosi antistatario; alla declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione co nsegue a il raddoppio del contributo unificato, ove dovuto nella ricorrenza dei presupposti processuali;

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna parte ricorrente alla rifusione delle spese del presente giudizio, che liquida in € 4.000 per compensi, € 200 per esborsi, spese generali al 15% ed accessori di legge, da distrarsi.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nell’Adunanza camerale del 16 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.