Trattenimento stranieri: quando è legittimo il decreto

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un decreto di trattenimento stranieri emesso nei confronti di un cittadino privo di documenti. La Corte ha stabilito che la detenzione è valida anche se l’assenza di documenti non dipende dalla volontà dell’interessato, poiché costituisce un presupposto per l’applicazione di misure alternative. Inoltre, l’uso di moduli prestampati non rende la motivazione del provvedimento nulla, se il ragionamento del giudice risulta comprensibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Trattenimento Stranieri: Legittimo Anche Senza Colpa e con Moduli Standard

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato due questioni centrali in materia di immigrazione: i presupposti per il trattenimento stranieri e la validità della motivazione dei provvedimenti giudiziari che lo convalidano. La decisione chiarisce che la mancanza di documenti di identità giustifica il trattenimento anche quando non è imputabile allo straniero e che l’uso di moduli prestampati non rende automaticamente nulla la decisione del giudice.

Il caso: un decreto di trattenimento contestato

Un cittadino senegalese, destinatario di un provvedimento di espulsione, veniva trattenuto presso un Centro di Permanenza per il Rimpatrio (CPR). Il Giudice di Pace convalidava il trattenimento sulla base della necessità di effettuare accertamenti sull’identità, acquisire i documenti di viaggio e attendere la disponibilità di mezzi di trasporto idonei. Lo straniero proponeva ricorso in Cassazione, sollevando due principali critiche: la violazione delle norme sul trattenimento e il vizio di motivazione apparente del provvedimento di convalida, in quanto redatto su un modulo prestampato.

Il trattenimento stranieri e la mancanza di documenti

Il ricorrente sosteneva che il trattenimento fosse legittimo solo per cause dipendenti dalla sua volontà, come il rifiuto di fornire i documenti, e non per circostanze esterne come l’attesa di un vettore. La Corte di Cassazione ha respinto questa tesi, giudicandola infondata.

I giudici hanno ribadito un principio consolidato: il possesso di un passaporto o di un altro documento valido per l’espatrio è un prerequisito indispensabile per poter accedere a misure alternative al trattenimento, come la concessione di un termine per la partenza volontaria. La mancanza di tali documenti configura un rischio di fuga, che è una delle condizioni che legittimano l’accompagnamento immediato alla frontiera e, di conseguenza, il trattenimento in attesa dell’esecuzione.

Motivazione apparente: l’uso di moduli prestampati è valido?

La seconda critica mossa dal ricorrente riguardava la validità della motivazione del provvedimento del Giudice di Pace. Secondo la difesa, l’utilizzo di uno ‘stampato preconfezionato’ con l’apposizione di semplici ‘crocette’ rendeva la motivazione meramente apparente e, quindi, il provvedimento nullo.

Anche questa doglianza è stata respinta. La Cassazione, richiamando una propria pronuncia a Sezioni Unite, ha chiarito che una motivazione è ‘solo apparente’ quando, pur esistendo graficamente, non rende percepibile il fondamento della decisione. Tuttavia, la circostanza che la motivazione sia contenuta in un modulo prestampato non è di per sé decisiva. Ciò che conta è che il modulo sia idoneo a esporre, seppur sinteticamente, la valutazione del giudice sulla ragione che fonda la convalida del trattenimento. Nel caso specifico, il modulo è stato ritenuto adeguato a esprimere il percorso logico-giuridico seguito.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha fondato la sua decisione su un’interpretazione sistematica delle norme nazionali ed europee in materia di immigrazione. Ha evidenziato che le misure non coercitive previste dalla legge, come la partenza volontaria, presuppongono necessariamente che lo straniero sia in possesso di documenti validi. In assenza di questi, si presume un rischio di fuga che giustifica il ricorso a misure più restrittive come il trattenimento stranieri. La mancanza di documenti è quindi una causa oggettiva che legittima il trattenimento, a prescindere dal fatto che sia o meno imputabile allo straniero stesso. Per quanto riguarda il vizio di motivazione, la Corte ha adottato un approccio pragmatico, affermando che la validità della motivazione non dipende dal suo ‘segno grafico’ (un timbro o un modulo), ma dalla sua capacità di rendere comprensibile l’iter decisionale del giudice. Una motivazione sintetica, se chiara, è pienamente legittima.

Le conclusioni

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione rafforza due principi importanti. In primo luogo, la mancanza di documenti di identità è una condizione sufficiente per giustificare il trattenimento stranieri, in quanto impedisce l’applicazione di misure alternative meno afflittive. In secondo luogo, la validità di un provvedimento non è inficiata dall’uso di modulistica standard, a condizione che questa permetta di esplicitare in modo chiaro e comprensibile le ragioni della decisione. La sentenza si conclude con il rigetto del ricorso e la condanna del ricorrente al pagamento di una somma in favore della cassa delle ammende, a causa della manifesta infondatezza e della colpa grave nell’aver proseguito il giudizio.

È legittimo il trattenimento di uno straniero se la mancanza di documenti non dipende dalla sua volontà?
Sì. Secondo la Corte, il possesso di un documento valido per l’espatrio è un prerequisito indispensabile per l’adozione di misure alternative meno restrittive. La sua assenza, anche se non colpevole, configura un rischio di fuga che giustifica il trattenimento per procedere all’identificazione e all’organizzazione del rimpatrio.

L’uso di un modulo prestampato con delle crocette rende la motivazione del provvedimento ‘apparente’ e quindi nulla?
No, non necessariamente. La Corte ha stabilito che la motivazione non è apparente se, nonostante l’uso di un modulo, questo è idoneo a esporre la valutazione del giudice e a rendere comprensibile il ragionamento che fonda la decisione, anche se in modo sintetico.

Quali sono le principali ragioni che possono giustificare un decreto di trattenimento?
Il provvedimento in esame indica come ragioni valide la necessità di disporre accertamenti supplementari sull’identità dello straniero, la necessità di acquisire i documenti per il viaggio e l’attesa della disponibilità di vettori o mezzi di trasporto idonei per eseguire l’espulsione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 9600 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 9600 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13880/2023 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME, come da procura speciale in atti.

-ricorrente-

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro p.t., e QUESTURA DI RAGIONE_SOCIALE – UFFICIO RAGIONE_SOCIALE, in persona del Questore p.t., elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEO RAGIONE_SOCIALE che li rappresenta e difende ex lege.

-resistente- avverso il DECRETO del GIUDICE DI PACE di MELFI nel proc. n. 603/2023 depositato il 26/05/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

1.- NOME COGNOME, cittadino senegalese, ha proposto ricorso per cassazione articolando due motivi di impugnazione in relazione al provvedimento del Giudice di Pace di Melfi, di convalida del decreto di trattenimento, presso CPR di Palazzo San Gervasio (PZ), emesso e notificato allo straniero il 24/5/23, ‘ in attesa di eseguire l’espulsione amministrativa, in quanto occorre…disporre accertamenti supplementari in ordine alla sua identità (avendo il medesimo dichiarato di non essere in possesso di documenti di identità), acquisire i documenti per il viaggio, attendere la disponibilità di vettori o mezzi di trasporto idonei ‘.
Le Amministrazioni hanno depositato mero atto di costituzione.

A seguito della proposta di definizione del giudizio, formulata da questa Corte ai sensi dell’art. 380 -bis c.p.c. e ritualmente comunicata alle parti, la parte ricorrente, a mezzo del difensore munito di nuova procura speciale, ha chiesto la decisione del ricorso.

È stata disposta la trattazione camerale.

CONSIDERATO CHE:

2.- Ritiene il Collegio di condividere il contenuto della proposta ex art. 380-bis c.p.c.

3.- Con il primo motivo si denuncia la violazione degli artt. 13 e 14 del Testo Unico Immigrazione e degli artt.24 e 111 Cost. il ricorrente lamenta che la violazione degli artt.13 e 14 T.U.I., come interpretati alla luce dei principi ricavabilidall’art.15 della Direttiva Rimpatri 2008/115, essenzialmente deducendo che il decreto questorile di trattenimento avrebbe dovuto dare conto soltanto di ‘esigenze specifiche riconducibili a cause dipendenti dalla volontà dell’interessato’ (rifiuto di fornire documenti o indicazione di false generalità) non anche della mancanza del vettore o dei
documenti di viaggio, cause queste indipendenti dalla volontà dello straniero, in quanto in questi casi si sarebbero dovuti adottare le misure non coercitive previste dall’art.14 comma 1 bis TUI

La doglianza è infondata.

Questa Corte ha già chiarito (Cass. n. 20108/2016) che il possesso del passaporto o di altro documento valido per l’espatrio costituisce un prerequisito indispensabile per l’adozione delle invocate misure alternative al trattenimento di cui all’art. 14, comma l bis, d.lgs. 286/1998 e che tale requisito è altresì necessario, a monte, per la concessione di un termine per la partenza volontaria in luogo dell’accompagnamento coattivo alla frontiera, giacché lo straniero «può chiedere al prefetto, ai fini dell’esecuzione dell’espulsione, la concessione di un periodo per la partenza volontaria» soltanto «qualora non ricorrano le condizioni per l’accompagnamento immediato alla frontiera di cui al comma 4» (art. 13, comma 5, cit.), ovvero qualora, tra l’altro, non sussista il rischio di fuga, che si configura anche in caso di «mancato possesso del passaporto o di altro documento equipollente, in corso di validità» (art. 13, comma 4bis)’ (Cass. n. 28155/2017), avendo anche la Corte di Giustizia rilevato che, ai fini della proroga del trattenimento, il giudice del rinvio può prendere in considerazione, a tal fine, anche la mancanza di documenti d’identità (Corte Giustizia, 05/06/2014, C- 146/14, NOME COGNOME).
4.Con il secondo motivo si denuncia l’omessa motivazione e/o motivazione apparente in violazione dell’art.132, n.4, cod.proc.civ. e dell’art.111, comma sesto, Cost.

La seconda censura e la parte del primo motivo, in punto di motivazione apparente del provvedimento impugnato, per utilizzo di uno ‘stampato preconfezionato’ con apposizione di semplici ‘crocette’, è infondata.

Come chiarito dalle Sez.Un. n. 22232/2016, «La motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perchè affetta da “error in

procedendo”, quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture» , avendo altresì questa Corte da tempo affermato che «nel giudizio circa l’assolvimento dell’onere di motivazione … non incide la circostanza che la stessa risulti da un timbro o da un prestampato, in quanto la congruità della motivazione non può essere valutata alla stregua del segno grafico che ne contenga la redazione, ne’ si può considerare come apparente una motivazione che richiami i criteri di legge» (Cass. n.9223/1995).
Nel caso di specie, peraltro, non si tratta di motivazione per relationem , o che si riporta pedissequamente alle tesi dell’amministrazione, ma di un modulo stampato idoneo ad esporre la valutazione motivata del giudicante in ordine alla ragione fondante la convalida del trattenimento, sia pure con sintetica motivazione.

5.- In conclusione, il ricorso va rigettato.

Nulla per le spese, in conseguenza del mancato svolgimento di attività difensiva delle parti intimate nel presente giudizio di legittimità.

Poiché il ricorso è deciso in conformità alla proposta formulata ai sensi dell’art. 380 -bis c.p.c., vanno applicati -come previsto dal terzo comma, ultima parte, dello stesso art. 380-bis c.p.c. -il terzo e il quarto comma dell’art. 96 c.p.c.; non potendo operare il terzo comma, in difetto di costituzione della parte intimata e di pronuncia sulle spese, va disposta, ai sensi del quarto comma dell’art. 96 c.p.c. e stante la colpa grave del ricorrente, nell’avere chiesto, ai sensi dell’ultimo comma dell’art.380 bis c.p.c., a fronte di proposta di definizione accelerata per manifesta infondatezza, la decisione
del ricorso senza aver adoperato la normale diligenza per acquisire la coscienza dell’infondatezza o dell’inammissibilità della propria iniziativa processuale (Cass. Sez. Un. 32001/2022; CassS.U. 27433/2023; Cass.S.U. 27195/2023), condanna della parte ricorrente al pagamento di una somma -nei limiti di legge- in favore della cassa delle ammende.

Considerato il tenore della pronuncia, va dato atto -ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del D.P.R. n. 115 del 2002 -della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento di un ulteriore importo a titolo contributo unificato, pari a quello previsto per la proposizione dell’impugnazione, se dovuto.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso;

-Condanna il ricorrente, ai sensi dell’art. 96 c.p.c., al pagamento della somma di euro € 2.500,00 in favore della cassa delle ammende;

-Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, nel testo introdotto dalla legge 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13.

Così deciso in Roma, il giorno 18 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.