Termine impugnazione: Cassazione sul rito Fornero

Un lavoratore, licenziato per presunta falsificazione delle presenze, ha visto il suo ricorso in Cassazione dichiarato inammissibile. La Corte ha stabilito che, nel contesto del ‘rito Fornero’, il termine impugnazione di 60 giorni decorre dalla semplice comunicazione della sentenza d’appello via PEC da parte della cancelleria, e non dalla notifica formale. La norma speciale della Legge 92/2012 prevale sulla regola generale del codice di procedura civile, rendendo tardivo il ricorso presentato oltre tale scadenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rito Fornero: il Termine Impugnazione e la Comunicazione della Cancelleria

Nel diritto processuale, il rispetto dei termini è un pilastro fondamentale. Un ritardo, anche minimo, può compromettere irrimediabilmente l’esito di una causa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale riguardo al termine impugnazione nelle cause di lavoro soggette al cosiddetto “rito Fornero”, chiarendo da quale momento esatto inizi a decorrere il tempo per ricorrere.

I Fatti del Caso: dal Licenziamento al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine dal licenziamento disciplinare per giusta causa di un dipendente. L’azienda lo accusava di aver fraudolentemente falsificato il registro delle presenze, appropriandosi indebitamente della retribuzione per ore non lavorate. Il lavoratore ha impugnato il licenziamento, ma sia il Tribunale in prima istanza sia la Corte d’Appello hanno respinto le sue richieste, confermando la legittimità del provvedimento espulsivo.

Contro la sentenza della Corte d’Appello, il lavoratore ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione. Tuttavia, la società datrice di lavoro ha eccepito l’inammissibilità del ricorso, sostenendo che fosse stato presentato fuori tempo massimo.

La Decisione della Corte: Ricorso Tardivo e Inammissibile

La Corte di Cassazione ha accolto l’eccezione della società, dichiarando il ricorso inammissibile per tardività. Il punto centrale della controversia era stabilire la data di partenza del termine di 60 giorni per proporre il ricorso.

La sentenza d’appello era stata comunicata via Posta Elettronica Certificata (PEC) dalla cancelleria del giudice il 31 maggio 2022. Il ricorso per cassazione, invece, era stato notificato alla controparte solo il 25 novembre 2022, ben oltre i 60 giorni previsti.

Le Motivazioni: la Specificità del Termine Impugnazione nel Rito Fornero

I giudici hanno spiegato che le controversie soggette al rito Fornero (introdotto dalla Legge n. 92/2012) seguono regole speciali che derogano a quelle ordinarie. In particolare, l’articolo 1, comma 62, di tale legge stabilisce che il ricorso per cassazione deve essere proposto entro 60 giorni dalla comunicazione della sentenza.

Questa è una previsione speciale che prevale sulla norma generale contenuta nell’art. 133 del codice di procedura civile. Quest’ultimo articolo, in seguito a modifiche legislative, prevede che la semplice comunicazione di un provvedimento da parte della cancelleria non sia idonea a far decorrere i termini per le impugnazioni. Tuttavia, la Cassazione ha chiarito che tale modifica riguarda il regime generale e non intacca la disciplina specifica e derogatoria del rito Fornero.

Di conseguenza, per questo tipo di cause, il termine impugnazione inizia a decorrere dal momento in cui la cancelleria comunica la sentenza alle parti, anche tramite una semplice PEC. Non è necessario attendere la notifica formale dell’atto ad opera della controparte.

Conclusioni: la Regola da Ricordare per il Termine Impugnazione

Questa ordinanza conferma un orientamento giurisprudenziale consolidato e offre una lezione fondamentale per avvocati e parti processuali. Nelle controversie sui licenziamenti trattate con il rito Fornero, la massima attenzione deve essere posta sulla data di ricezione della comunicazione della sentenza d’appello dalla cancelleria. Quella data segna l’inizio del conto alla rovescia di 60 giorni per presentare ricorso in Cassazione. Ignorare questa regola speciale può portare a una declaratoria di inammissibilità, precludendo ogni ulteriore possibilità di esame del caso nel merito.

Qual è il termine per impugnare in Cassazione una sentenza emessa secondo il rito Fornero?
Il termine è di 60 giorni, come stabilito dall’art. 1, comma 62, della Legge n. 92/2012.

Da quale momento decorre il termine per l’impugnazione nel rito Fornero?
Il termine decorre dalla semplice comunicazione del testo integrale della sentenza da parte della cancelleria del giudice d’appello, tipicamente inviata via PEC.

La modifica dell’art. 133 c.p.c. (che esclude la comunicazione come atto idoneo a far decorrere i termini) si applica al rito Fornero?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la norma speciale della Legge n. 92/2012 prevale sulla regola generale dell’art. 133 c.p.c., pertanto la comunicazione della cancelleria è sufficiente a far decorrere il termine.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 9327 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 9327 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso 28642-2022 proposto da:

NOME, domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 2488/2022 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 31/05/2022 R.G.N. 104/2022;

R.G.N. 28642/2022

COGNOME.

Rep.

Ud. 24/01/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 24/01/2024 dal Consigliere AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte d’appello di Napoli rigettava il reclamo proposto da NOME COGNOME contro la sentenza del Tribunale di Nola n. 2584/2021, la quale aveva rigettato la sua opposizione all’ordinanza del medesimo Tribunale che, nella fase sommaria del procedimento ex lege n. 92/2012, pure aveva respinto il suo ricorso avverso il licenziamento disciplinare per giusta causa intimatogli dalla RAGIONE_SOCIALE con missiva datata 20.6.2018, a seguito di contestazioni di addebito del 9.5.2018 e del 23.5.2018.
La Corte territoriale premetteva che alcuna specifica censura era stata mossa dal reclamante alla parte della sentenza in cui il Tribunale aveva esaminato la domanda di nullità del licenziamento in quanto discriminatorio e alle motivazioni esposte a sostegno del relativo rigetto.

2.1. Inoltre, la Corte, richiamata la prima missiva di contestazione del 9.5.2018 (in cui, in sintesi, era stato addebitato al lavoratore, oltre al mancato rispetto dell’orario di servizio prescritto dall’azienda, di essersi reso responsabile della fraudolenta falsificazione del registro presenze, con conseguente indebita appropriazione del trattamento retributivo corrispondente ad ore non lavorate) e richiamata anche la seconda missiva del 23.5.2018 (nella quale venivano mosse ulteriori contestazioni al dipendente), respingeva tutte le doglianze del reclamante.
2.2. Concludeva che la consapevole e reiterata condotta, tenuta in violazione dei principi di lealtà e correttezza,

menomava la fiducia del datore di lavoro nell’esattezza dei successivi adempimenti da parte del lavoratore e giustificava l’irrogazione della sanzione massima del licenziamento. Infine, quanto alla dedotta violazione da parte del datore di lavoro degli artt. 2, 3 e 4 L. n. 300/1970, riteneva che trattavasi di questione nuova, prospettata per la prima volta in sede di reclamo, e, in ogni caso, giudicava tale doglianza infondata.

Avverso tale decisione, NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi.

L’intimata ha resistito con controricorso.

Il Consigliere delegato ex art. 380 bis c.p.c. novellato, con atto depositato il 21.6.2023, ha proposto la definizione del ricorso per cassazione nel senso della sua inammissibilità per tardività.

Con atto depositato telematicamente il 31.7.2023, il difensore del ricorrente ha chiesto di disporre la decisione del ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Osserva il Collegio che nella cennata proposta in data 21.6.2023 si è rilevato che: ‘il ricorso è inammissibile in quanto tardivo, non essendo stato rispettato il termine breve di sessanta giorni dettato dall’art. 1, comma 62, della legge n. 92 del 2012 per l’impugnazione della sentenza di appello, termine che decorre dalla comunicazione, via pec, della sentenza da parte della Cancelleria. Invero, come allegato (e provato, mediante deposito dei relativi atti) dal controricorrente, la sentenza della Corte distrettuale è stata comunicata ad entrambe le parti (e in ispecie, all’avvocato AVV_NOTAIO, procuratore del lavoratore ricorrente nel giudizio di
reclamo), via pec, il 31.5.2022 e il ricorso per cassazione è stato notificato alla società controricorrente in data 25.11.2022, ossia ben oltre il termine di 60 giorni. Questa Corte ha già affermato con riguardo al reclamo disciplinato dal comma 58 dell’a rt. 1, legge n. 92 del 2012, che il termine per impugnare nell’ambito del rito c.d. Fornero decorre dalla semplice comunicazione del provvedimento, trattandosi di previsione speciale, che in via derogatoria comporta la decorrenza del termine da detto incom bente, su cui non incide la modifica dell’art. 133 cod. proc. civ., comma 2, nella parte in cui stabilisce che ‘la comunicazione non è idonea a far decorrere i termini per le impugnazioni di cui all’art. 325 cod. proc. civ.’, in quanto attiene al regime ge nerale della comunicazione dei provvedimenti da parte della Cancelleria (Cass. n. 6059 del 2018); lo stesso principio è stato affermato con riguardo al ricorso per cassazione nell’ambito del medesimo rito Fornero, anche in considerazione dello stesso tenore testuale dei commi 58 (che regola il reclamo davanti alla Corte di appello) e 62 (che disciplina il ricorso per cassazione) dell’art. 1 della legge n. 92 citata (Cass. n. 32263 del 2019, con ampia motivazione sul punto; nello stesso senso, Cass. n. 482 d el 2023). Deve, pertanto, dichiararsi l’inammissibilità per tardività dell’impugnazione in quanto controversia che è stata trattata, sin dal primo grado, secondo il rito c.d. Fornero, con conseguente applicazione del termine di sessanta giorni per la proposizione del ricorso per cassazione ai sensi della legge n. 92 del 2012, art. 1, comma 62′.
Nella sua richiesta di decisione, il ricorrente ‘ritiene di dover confutare le suddette conclusioni con riferimento all’art. 133 comma 2 cpc secondo cui la comunicazione, da parte della Cancelleria, del testo integrale del provvedimento depositato

non è idonea a far decorrere i termini per le impugnazioni di cui all’art. 325 c.p.c.’.

Ritiene, invece, il Collegio di dover condividere senz’altro la proposta elaborata dal Consigliere delegato ex art. 380 bis, comma 1, c.p.c.

In particolare, il ricorrente non pone in dubbio di aver ricevuto dalla cancelleria del giudice a quo in data 31.5.2022 la comunicazione del testo integrale della sentenza della Corte territoriale depositata e pubblicata quello stesso giorno, come del resto dedotto e documentato dalla controricorrente (cfr. doc. 4 in allegato al controricorso), nell’eccepire l’inammissibilità del ricorso per cassazione.

Né il ricorrente contesta che nel procedimento sia stato applicato il c.d. rito Fornero di cui all’art. 1, commi 47 -68, della cit. l. n. 92/2012. In proposito, peraltro, occorre precisare che il comma 62 di tale articolo è stato successivamente abrogato dall’articolo 37, comma 1, lett. e) d.lgs. 10.10.2022, n. 149, ma a decorrere dal 28 febbraio 2023, secondo quanto stabilito dall’art. 35, comma 1, dello stesso decreto, come modificato dall’art. 1, comma 380, della L. n. 197/2022. Per conseguenza, detta norma era ancora applicabile ratione temporis all’atto della notifica del ricorso in esame, eseguita il 25.11.2022.
Tanto precisato, l’unico rilievo del ricorrente nella sua richiesta di decisione del ricorso, come si è visto, fa leva su quanto previsto dall’art. 133, comma secondo, ultimo periodo, c.p.c. novellato, ma trova smentita giuridica nella giurisprudenza di questa Corte già richiamata nella proposta per la decisione accelerata del ricorso.

D’altronde, detto indirizzo è stato più volte, anche di recente, ribadito nel senso che sulla previsione speciale del

citato comma 62 non incide la modifica dell’art. 133, comma 2, c.p.c. (nella parte in cui stabilisce che la ‘comunicazione non è idonea a far decorrere i termini per le impugnazioni di cui all’art. 325’); norma di carattere generale riguardante la comunicazione dei provvedimenti da parte della Cancelleria (così tra le altre Cass. n. 35023/2023, n. 6010/2023).

Devesi, di conseguenza, confermare che la ridetta comunicazione di cancelleria, recante il testo integrale della sentenza pubblicata, era idonea a far decorrere il termine di sessanta giorni per ricorrere in cassazione ex art. 1, comma 62, l. n. 92/2012, avverso la stessa sentenza; termine invece nella specie non osservato dal ricorrente quando era ancora vigente tale previsione.

In definitiva, in conformità alla suddetta proposta, il ricorso dev’essere dichiarato inammissibile.

Il ricorrente, soccombente in rito, dev’essere condannato al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese di questo giudizio di legittimità, liquidate come in dispositivo, ed è tenuto al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto. Inoltre, ai sensi dell’art. 380 bis, ult. comma, c.p.c. novellato, siccome il giudizio di legittimità viene definito in conformità alla proposta di cui sopra, devono essere applicati il ter zo ed il quarto dell’art. 96 c.p.c. nei termini specificati in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 200,00 per esborsi e in € 4.000,00 per compensi professionali, oltre

rimborso forfetario delle spese generali nella misura del 15%, IVA e C.P.A. come per legge; condanna, altresì, la ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, della somma di € 2.000,00, ex art. 96, comma terzo, c.p.c., ed al pagamento, in favore della cassa delle ammende, della somma di € 2.000,00, ex art. 96, comma quarto, c.p.c.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis, se dovuto.

Così dec iso in Roma nell’adunanza camerale del 24.1.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.