Rinuncia al ricorso: quando il processo si estingue

Gli eredi di un ex collaboratore linguistico universitario hanno fatto ricorso in Cassazione per ottenere differenze retributive. Durante il giudizio, hanno presentato una rinuncia al ricorso, accettata dall’università. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del processo, ponendo fine alla controversia senza una decisione nel merito e chiarendo quando non è dovuto il doppio contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Analisi dell’Ordinanza 11335/2024

La rinuncia al ricorso è uno strumento processuale che consente di porre fine a una controversia legale in modo definitivo. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione, la n. 11335 del 29 aprile 2024, ci offre un esempio pratico di come questo istituto funzioni e quali siano le sue conseguenze, in particolare riguardo all’obbligo del versamento del doppio contributo unificato. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso per comprendere meglio le dinamiche processuali.

I Fatti di Causa: Una Lunga Controversia Retributiva

La vicenda trae origine dalla domanda presentata dagli eredi di un ex collaboratore linguistico di un’importante Università italiana. Essi richiedevano il pagamento delle differenze retributive maturate dal loro dante causa tra il 1994 e il 2007. La richiesta si basava sulla pretesa di equiparare il trattamento economico del collaboratore a quello di un professore associato a tempo definito, un diritto che era già stato riconosciuto per un periodo precedente da una sentenza passata in giudicato.

Tuttavia, sia il Tribunale in primo grado sia la Corte d’Appello avevano respinto la domanda. I giudici di merito avevano osservato che, per il periodo in questione, la normativa era cambiata (in particolare con il D.L. n. 2/2004), parametrando la retribuzione dei lettori a quella del ricercatore confermato e non più del professore associato. Inoltre, una conciliazione giudiziale avvenuta nel 1999 aveva definito ogni pendenza fino al febbraio 1994, e il successivo contratto come collaboratore esperto linguistico era stato interpretato come una rinuncia a ulteriori pretese basate sul precedente inquadramento. Di fronte a queste decisioni sfavorevoli, gli eredi avevano deciso di presentare ricorso in Cassazione.

L’Ordinanza della Cassazione e la Rinuncia al Ricorso

Il colpo di scena è avvenuto durante il giudizio di legittimità. Le parti ricorrenti hanno depositato una formale dichiarazione di rinuncia al ricorso. Questo atto è stato a sua volta accettato formalmente dall’Università controricorrente.
Di fronte a questa situazione, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito delle questioni sollevate (come l’applicabilità del precedente giudicato o l’interpretazione della normativa sui lettori universitari), ma si è limitata a prendere atto della volontà delle parti di porre fine al contenzioso. In applicazione dell’art. 390 del codice di procedura civile, che disciplina appunto la rinuncia, la Corte ha dichiarato l’estinzione del processo.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è puramente processuale e si fonda su due punti cardine:
1. L’Estinzione del Processo: L’articolo 390 c.p.c. stabilisce che la parte può rinunciare al ricorso. Se la controparte, che ha depositato un controricorso, accetta tale rinuncia, il processo si estingue. Nel caso di specie, essendo state soddisfatte entrambe le condizioni (rinuncia e accettazione), la Corte non ha potuto fare altro che dichiarare formalmente la fine del giudizio.
2. L’Assenza del Doppio Contributo Unificato: Un aspetto di grande interesse pratico è la decisione della Corte riguardo al cosiddetto “doppio contributo unificato”. L’art. 13, comma 1-quater, del D.P.R. 115/2002 prevede che la parte il cui ricorso viene respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile debba versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già pagato. La Corte ha specificato che questa sanzione non si applica in caso di estinzione del processo. Citando precedenti consolidati (Cass. n. 3688/2016; Cass. n. 23175/2015), i giudici hanno ribadito che la norma sanzionatoria si riferisce esclusivamente agli esiti negativi nel merito o per ragioni procedurali, e non alla chiusura del processo per volontà delle parti.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è emblematica perché illustra chiaramente il funzionamento e le conseguenze della rinuncia al ricorso. Questo strumento permette alle parti di terminare una lite, spesso a seguito di un accordo transattivo extragiudiziale, evitando così i tempi e le incertezze di un giudizio di Cassazione. La decisione della Corte chiarisce inoltre un punto fondamentale per gli avvocati e i loro assistiti: la rinuncia, se accettata, non comporta il rischio di dover pagare il doppio contributo unificato, rendendola una via d’uscita processualmente ed economicamente vantaggiosa quando si vuole porre fine a una controversia in modo consensuale.

Cosa succede quando una parte rinuncia al ricorso in Cassazione e la controparte accetta?
Il processo si estingue. La Corte di Cassazione non decide sul merito della questione, ma si limita a dichiarare la fine del procedimento giudiziario, come previsto dall’art. 390 del codice di procedura civile.

La parte che rinuncia al ricorso deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. L’ordinanza chiarisce che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato sorge solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non in caso di estinzione del processo per rinuncia accettata.

Una precedente sentenza favorevole garantisce lo stesso trattamento economico per il futuro?
Non necessariamente. Come emerge dalla ricostruzione dei fatti nei gradi di merito, una sentenza passata in giudicato su un determinato periodo non si estende automaticamente a periodi successivi, specialmente se intervengono nuove leggi o nuovi accordi contrattuali tra le parti che modificano la situazione giuridica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 11335 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 11335 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso 13345-2019 proposto da:

NOME COGNOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, nella qualità di eredi di NOME, domiciliati in INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Rettore pro tempore , elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME

Oggetto

Retribuzione pubblico impiego

R.G.N. 13345/2019

COGNOME.

Rep.

Ud. 20/03/2024

COGNOME, che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 384/2018 della CORTE D’APPELLO di VENEZIA, depositata il 19/10/2018 R.G.N. 346/2016; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 20/03/2024 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE:

1. con sentenza del 19 ottobre 2018 la Corte d’appello di Venezia ha confermato la sentenza del Tribunale di Padova che aveva rigettato la domanda proposta NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, eredi di NOME COGNOME, volta ad ottenere il pagamento delle differenze retributive dovute al dante causa fra lo stipendio annuo lordo del professore associato a tempo definito e quanto percepito nel periodo dal 1.3.1994 al 3.8.2007, con riconoscimento dell’anzianità lavorativa dal 1986;
la Corte territoriale ha evidenziato che il COGNOME aveva prestato attività lavorativa in favore dell’RAGIONE_SOCIALE, dapprima in qualità di lettore di madrelingua inglese e, successivamente, dal 1° marzo 1994, come collaboratore esperto linguistico, ed aveva agito in giudizio rivendicando, per il periodo successivo al 1° marzo 1994, un trattamento economico corrispondente a quello di professore associato a tempo definito, trattamento del quale in precedenza aveva goduto perché riconosciuto da sentenza del Pretore di Padova n. 849/1989;
la Corte veneziana ha ritenuto infondati i motivi di gravame con i quali la sentenza del Tribunale era stata censurata nella parte in cui aveva negato tale trattamento retributivo, ed ha rilevato che il d.l. n. 2/2004, conv. in legge n. 63 del 2004, applicabile ai lettori di lingua straniera, aveva previsto che la retribuzione dovesse essere parametrata a quella del ricercatore confermato a tempo definito, escludendo che l’equiparazione potesse valere come riconoscimento di qualsiasi funzione docente;

il giudice d’appello ha sottolineato, inoltre, che gli appellanti non potevano far leva sul precedente giudicato per sostenere l’inapplicabilità al rapporto del d.l. n. 2/2004, con conseguente diritto a mantenere il trattamento retributivo più favorevole giudizialmente accertato in relazione alle mansioni svolte nel periodo di lettorato;

la circostanza che nel periodo coperto dal giudicato l’attività fosse stata ritenuta tale da giustificare il trattamento retributivo proprio del docente universitario non poteva comportare di per sé effetti sul periodo successivo in relazione al quale il COGNOME aveva svolto solo attività finalizzate a soddisfare le esigenze di apprendimento della lingua straniera e di supporto alla funzione didattica;

ha osservato, richiamando a riguardo Cass., Sez. U, n. 19164/2017, che ove l’ex -lettore abbia già ottenuto l’accertamento della sussistenza del rapporto di lavoro a tempo indeterminato per nullità della clausola di durata con sentenza passata in giudicato, andrebbe comunque applicata la disciplina di fonte legale di cui all’art. 1, comma 1, d.l. n. 2 del 2004, resa necessaria per adeguare l’ordinamento interno a quello UE;

la Corte di merito ha rilevato che la conciliazione giudiziale del 22 gennaio 1999 aveva definito ogni aspetto controverso fino alla data del 28 febbraio 1994 sicché il rapporto andava diviso in due fasi distinte, con

la conseguenza che per il periodo successivo alla sottoscrizione del contratto, in qualità di collaboratore esperto linguistico, in data 1.3.1994, v’era stata rinuncia a d ogni ulteriore pretesa differenza retributiva collegata al trattamento di professore associato a tempo definito, sicché la disciplina non poteva che essere quella prevista dal d.l. n. 120/1995;

per la cassazione della sentenza hanno proposto ricorso NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME sulla base di tre motivi, ai quali l’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

CONSIDERATO CHE:

nelle more del giudizio è stata depositata dichiarazione di rinuncia al ricorso in cassazione da parte di NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME;

tale atto risulta accettato dalla controricorrente;

s ussistono, pertanto, le condizioni previste dall’art. 390 c od. proc. civ. perché venga dichiarata l’estinzione del processo, nulla disponendo in ordine alle spese processuali ex art. 391, comma 4, cod. proc. civ.

non sussistono, invece, i presupposti per la condanna al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, per la ricorrente, atteso che il d.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1 quater, fa riferimento ai soli esiti di rigetto o inammissibilità, non anche a quello di estinzione (Cass. n. 3688/2016; Cass. n. 23175/2015).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il processo

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, il 20 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.