Rinuncia al ricorso: estinzione e spese in Cassazione

Una società, dopo aver ottenuto in appello un risarcimento danni, aveva presentato ricorso in Cassazione. Prima dell’udienza, tuttavia, ha presentato una rinuncia al ricorso, che è stata accettata dalla controparte. La Corte di Cassazione, di conseguenza, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, specificando che in questi casi non si provvede alla condanna alle spese e non si applica il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Quando Conviene e Quali Sono le Conseguenze

Nel complesso mondo del contenzioso legale, non sempre una causa arriva alla sua conclusione naturale con una sentenza definitiva. A volte, le parti scelgono di porre fine al giudizio in anticipo. L’ordinanza in esame ci offre un chiaro esempio di come una rinuncia al ricorso in Cassazione possa chiudere una vertenza, con importanti conseguenze sulle spese legali e sugli oneri fiscali. La vicenda riguarda una società che, dopo aver vinto una causa per risarcimento danni contro l’Ente di Riscossione, ha deciso di rinunciare al proprio ricorso pendente davanti alla Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Tutto ha inizio con un’opposizione all’esecuzione promossa da una società a responsabilità limitata contro un pignoramento presso terzi effettuato dall’Ente di Riscossione. La società lamentava diverse irregolarità, tra cui la violazione di norme procedurali e vizi formali dell’atto, e chiedeva anche un risarcimento per responsabilità processuale aggravata.

Il Tribunale di primo grado accoglieva l’opposizione, annullando di fatto il pignoramento, ma respingeva la richiesta di risarcimento. La società, non soddisfatta, impugnava la decisione in Appello. La Corte d’Appello le dava ragione, condannando l’Ente di Riscossione e la società terza pignorata (una grande azienda di infrastrutture) a pagare, in solido, 10.000 euro a titolo di risarcimento danni.

A questo punto, la controversia approdava in Corte di Cassazione, con un ricorso principale della società e un controricorso con ricorso incidentale presentato dalla terza pignorata.

La Rinuncia al Ricorso e l’Accettazione

Il colpo di scena arriva prima della camera di consiglio fissata per la discussione del caso. La società ricorrente deposita un atto di rinuncia al ricorso, sottoscritto sia dal suo legale rappresentante sia dal difensore. Questo atto è un’espressa manifestazione di volontà di non voler più proseguire il giudizio.

Dall’altra parte, la società controricorrente e ricorrente incidentale accetta formalmente la rinuncia, con un’adesione sottoscritta dai suoi difensori muniti di mandato speciale. Questo passaggio è fondamentale, perché l’accettazione rende la rinuncia efficace e chiude definitivamente la porta a qualsiasi ulteriore sviluppo del processo.

La Decisione della Corte: Estinzione del Giudizio e Spese Legali

Di fronte a una rinuncia formalmente valida e accettata, la Corte di Cassazione non può fare altro che applicare le norme del Codice di Procedura Civile. Nello specifico, l’articolo 390 regola la rinuncia e l’articolo 391 ne disciplina gli effetti, compresa la gestione delle spese.

La Corte, pertanto, dichiara estinto il giudizio. La conseguenza più rilevante, spiegata nell’ordinanza, riguarda le spese legali. L’ultimo comma dell’art. 391 c.p.c. stabilisce che, in caso di rinuncia, la Corte non provvede alla liquidazione delle spese. Questo perché si presume che le parti abbiano raggiunto un accordo privato (una transazione) che ha portato alla rinuncia stessa e che include anche la regolamentazione delle spese sostenute.

Niente “Doppio Contributo” in Caso di Rinuncia al Ricorso

Un altro aspetto pratico di grande importanza chiarito dalla Corte riguarda il cosiddetto “raddoppio del contributo unificato”. La legge (art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002) prevede che la parte il cui ricorso viene respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile debba versare un ulteriore importo pari a quello già pagato come contributo unificato al momento dell’iscrizione della causa.

L’ordinanza, citando un precedente specifico (Cass. n. 23912/2017), sottolinea che questa sanzione non si applica quando il giudizio si estingue. La pronuncia di estinzione è diversa da una di rigetto o inammissibilità. Di conseguenza, la società ricorrente non è tenuta a pagare alcun importo aggiuntivo.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono strettamente procedurali e si fondano su una lineare applicazione della legge. La presenza di un atto di rinuncia, sottoscritto dalla parte e dal suo difensore, e di una formale accettazione da parte della controparte, impone al giudice di dichiarare l’estinzione del processo. Questa è una conseguenza automatica prevista dall’art. 390 c.p.c. Allo stesso modo, la regola sulle spese (art. 391 c.p.c.) e quella sull’inapplicabilità del doppio contributo unificato in caso di estinzione sono norme precise che la Corte si limita a constatare e ad applicare al caso concreto. Non vi è spazio per una valutazione di merito o per una diversa regolamentazione delle spese, in quanto la volontà delle parti di porre fine alla lite prevale.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici. La rinuncia al ricorso si conferma uno strumento processuale efficace per chiudere una controversia in modo definitivo, specialmente quando si raggiunge un accordo transattivo. Le conclusioni chiave sono:
1. Estinzione Certa: Una rinuncia valida e accettata porta inevitabilmente all’estinzione del giudizio.
2. Nessuna Condanna alle Spese: La Corte non si pronuncia sulle spese legali, che restano a carico delle parti secondo i loro accordi privati.
3. Vantaggio Fiscale: L’estinzione evita il rischio di dover pagare il raddoppio del contributo unificato, un costo aggiuntivo significativo in caso di esito negativo del ricorso.

Cosa succede se una parte rinuncia al proprio ricorso in Cassazione?
Se la rinuncia viene accettata dalla controparte, come avvenuto in questo caso, il giudizio viene dichiarato estinto. Questo significa che il processo si conclude definitivamente senza una decisione nel merito da parte della Corte.

In caso di rinuncia al ricorso, chi paga le spese legali?
L’ordinanza chiarisce che, in conformità all’art. 391 del codice di procedura civile, la Corte non emette alcuna pronuncia sulle spese. Si presume che le parti abbiano già regolato questo aspetto in un accordo privato che ha portato alla rinuncia stessa.

Si deve pagare il ‘doppio contributo unificato’ se il giudizio si estingue per rinuncia?
No. La Corte ha ribadito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato è previsto solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, ma non si applica quando il giudizio viene dichiarato estinto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 21252 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 21252 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4181/2022 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO

-ricorrente principale –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO

-controricorrente e ricorrente incidentale -nonché contro

AGENZIA DELLE ENTRATE RISCOSSIONE

-intimata –

Avverso la sentenza n. 950/2021 della CORTE D ‘ APPELLO DI ANCONA, depositata il giorno 10 agosto 2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 2 maggio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

OPPOSIZIONE ALL’ESECUZIONE

Rilevato che

RAGIONE_SOCIALE dispiegò opposizione all’esecuzione ed agli atti esecutivi avverso il pignoramento presso terzi in suo danno eseguito, ex art. 72bis del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE presso il terzo pignorato RAGIONE_SOCIALE;

dedusse, in estrema sintesi, la violazione dell’art. 48 -bis del d.P.R. n. 602 del 1973, l’omessa notificazione di intimazioni di pagamento e la nullità dell’atto di pignoramento per vizi formali, richiedendo altresì condanna dell’RAGIONE_SOCIALE al risarcimento dei danni per responsabilità processuale aggravata;

all’esito del giudizio di prime cure, il Tribunale di Ancona accolse l’opposizione, ma rigettò la domanda risarcitoria;

accogliendo l’appello interposto dalla originaria opponente, la decisione in epigrafe ha condannato RAGIONE_SOCIALE ed RAGIONE_SOCIALE, in solido tra loro, al pagamento della somma di euro 10.000, ai sensi dell’art. 96, terzo comma, cod. proc . civ.;

ricorre per cassazione la RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, affidandosi a due motivi; resiste, con controricorso, e formula altresì ricorso incidentale articolato in un motivo RAGIONE_SOCIALE;

non svolge attività difensive in grado di legittimità RAGIONE_SOCIALE;

il Collegio si è riservato il deposito dell ‘ ordinanza nel termine di cui al secondo comma dell ‘ art. 380bis. 1 cod. proc. civ.;

Considerato in diritto

con atto depositato prima della adunanza in camera di consiglio fissata per la trattazione della causa, la ricorrente principale ha formulato rinuncia al ricorso con istanza di compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite, atto sottoscritto personalmente dal legale rappresentante della società ricorrente e dal suo difensore;

r.g. n. 4181/2022 Cons. est. NOME COGNOME

la rinuncia è stata accettata dalla società controricorrente nonché ricorrente incidentale, con adesione sottoscritta dai suoi difensori, mandatari speciali;

va dunque dichiarato estinto il giudizio, ravvisata la conformità alla fattispecie regolata dall’art. 390 cod. proc. civ.;

non vi è luogo a provvedere sulle spese del giudizio, a mente del disposto dell’art. 391, ultimo comma, cod. proc. civ.;

il tenore della pronunzia, che è di estinzione e non di rigetto o di inammissibilità od improponibilità, esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, per cui si dà atto che non sussistono i presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per l’impugnazione (Cass. 11/10/2017, n. 23912) ;

p. q. m.

dichiara estinto il giudizio.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.