Ricorso inammissibile: i vizi che lo invalidano

Una società di autotrasporti ha impugnato in Cassazione la decisione della Corte d’Appello che aveva ritenuto legittima una segnalazione a suo carico in un sistema di informazioni creditizie. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per gravi vizi formali: il motivo d’appello era generico, non specificava le norme violate e mirava a un riesame dei fatti, compito precluso al giudice di legittimità. La decisione sottolinea il rigore necessario nella redazione di un ricorso, pena la sua bocciatura e sanzioni per abuso del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta

Presentare un appello alla Corte di Cassazione è l’ultima spiaggia per chi cerca giustizia, ma le regole per farlo sono ferree. Un’ordinanza recente ci mostra come un ricorso inammissibile per vizi formali non solo venga respinto, ma possa anche costare caro. Questo caso, che nasce da una controversia su una segnalazione creditizia, diventa un’importante lezione sui requisiti essenziali per accedere al giudizio di legittimità.

La Vicenda Giudiziaria: Dalla Vittoria al Ribaltamento

Una società di trasporti aveva citato in giudizio un istituto di credito, lamentando un’illegittima segnalazione negativa in un sistema di informazioni creditizie (SIC) a seguito di un contratto di leasing. Inizialmente, il Tribunale aveva dato ragione all’azienda, ordinando la cancellazione della segnalazione e un cospicuo risarcimento per danni non patrimoniali.

Tuttavia, la Corte d’Appello ha ribaltato completamente la decisione. I giudici di secondo grado hanno stabilito che la segnalazione “ad incaglio” era legittima, poiché il debito della società non era stato completamente estinto e la transazione stipulata tra le parti non copriva la cancellazione da quel specifico archivio creditizio. Di conseguenza, tutte le domande dell’azienda sono state respinte.

L’Appello e le Ragioni di un Ricorso Inammissibile

Di fronte alla sconfitta in appello, la società di trasporti ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile sulla base di tre profili critici, che costituiscono un vero e proprio manuale degli errori da non commettere.

1. Genericità e Mancanza di Specificità

Il primo motivo di inammissibilità risiede nella formulazione del ricorso. Era stato presentato un unico motivo generico di “violazione o falsa applicazione di norme di diritto”, senza però indicare quali specifiche norme fossero state violate dalla Corte d’Appello. Il ricorso per cassazione deve contenere motivi chiari, specifici e riconducibili a una delle categorie previste dall’art. 360 c.p.c., supportati da argomentazioni puntuali che dimostrino l’errore di diritto del giudice precedente. Un’argomentazione confusa e generica non è sufficiente.

2. Incapacità di Colpire le ‘Rationes Decidendi’

Il secondo vizio fatale è stato non confrontarsi con le rationes decidendi, ovvero le ragioni giuridiche fondamentali della sentenza d’appello. Il ricorso non ha criticato efficacemente il percorso logico-giuridico seguito dai giudici di secondo grado per arrivare alla loro conclusione. In pratica, è come contestare il risultato di una partita senza mettere in discussione le azioni che lo hanno determinato. Un ricorso che non demolisce le fondamenta della decisione impugnata è destinato a fallire.

3. Il Tentativo di Riesaminare i Fatti

Infine, il terzo errore è stato chiedere alla Cassazione un nuovo giudizio sui fatti. Il ricorso contestava, ad esempio, l’interpretazione del contratto transattivo data dalla Corte d’Appello. Tuttavia, la Cassazione non è un terzo grado di merito: il suo compito non è rivalutare le prove o i fatti storici, ma solo controllare la corretta applicazione della legge. Chiedere alla Suprema Corte di sostituire la propria valutazione dei fatti a quella del giudice di merito è un’operazione vietata, che conduce inevitabilmente all’inammissibilità.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione, nel dichiarare il ricorso inammissibile, ha ribadito principi consolidati. Ha sottolineato che l’interpretazione di un contratto è un accertamento di fatto riservato al giudice di merito e censurabile in sede di legittimità solo per violazione dei canoni legali di interpretazione (artt. 1362 ss. c.c.) o per motivazione illogica, vizi che il ricorrente non era riuscito a dimostrare in modo specifico.

La Corte ha inoltre evidenziato come le argomentazioni della società fossero mere riproposizioni delle proprie tesi, senza un’adeguata critica giuridica alla sentenza impugnata. Avendo la Corte d’Appello accertato la legittimità della segnalazione, la pretesa risarcitoria non poteva trovare accoglimento.

Le Conclusioni

La dichiarazione di inammissibilità ha avuto conseguenze pesanti per la società ricorrente. Oltre alla condanna al pagamento delle spese legali della controparte, la Corte ha inflitto una sanzione pecuniaria per abuso del processo, ai sensi dell’art. 96 c.p.c. Questo perché la società aveva insistito per la decisione della causa nonostante una proposta di definizione accelerata del giudizio, un comportamento che la legge presume come responsabilità aggravata.

Questa ordinanza è un monito severo: il ricorso per cassazione è uno strumento tecnico che richiede rigore, specificità e una profonda comprensione dei limiti del giudizio di legittimità. Un ricorso improvvisato o che tenta di forzare i confini del giudizio di merito non solo è destinato al fallimento, ma espone anche a significative sanzioni economiche.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando presenta vizi formali, come la mancanza di motivi specifici, la mancata indicazione delle norme violate, o quando non si confronta con le ragioni giuridiche della sentenza impugnata. Inoltre, è inammissibile se chiede alla Corte di riesaminare i fatti del caso, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Cosa significa che la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti del caso?
Significa che la Corte di Cassazione non è un “terzo grado” di giudizio dove si possono ripresentare prove o chiedere una nuova valutazione di come si sono svolti gli eventi. Il suo ruolo è quello di “giudice di legittimità”, ovvero verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente le leggi, senza entrare nel merito delle loro valutazioni fattuali, a meno che la motivazione non sia palesemente illogica o inesistente.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso inammissibile dopo aver rifiutato la proposta di definizione del giudizio?
Se una parte rifiuta la proposta del Presidente di sezione di definire il giudizio per manifesta inammissibilità e la Corte conferma tale valutazione, scattano sanzioni severe. Oltre alla condanna al pagamento delle spese legali, la parte ricorrente viene condannata per responsabilità aggravata (abuso del processo) al pagamento di una somma di denaro in favore della controparte e di un’ulteriore somma in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 11881 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 11881 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16378 R.G. anno 2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO – DOMICILIO DIGITALE, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende;

ricorrente

contro

INTESA SANPAOLO RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

contro

ricorrente nonché contro

MEDIOCREDITO ITALIANO ;

intimata

avverso la sentenza SENTENZA n. 723/2022 emessa da CORTE D’APPELLO FIRENZE.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 6 marzo 2024 dal consigliere relatore NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

il Tribunale di Firenze, con sentenza dell’8 ottobre 2018, ha accolto la domanda, proposta dalla RAGIONE_SOCIALE, avente ad oggetto la condanna di RAGIONE_SOCIALE (poi RAGIONE_SOCIALE, ora incorporata per fusione in RAGIONE_SOCIALE) al compimento delle attività necessarie ad eliminare una segnalazione dal sistema di informazioni creditizie gestito da RAGIONE_SOCIALE (gestore privato dell’archivio dei debitori insolventi): segnalazione che era stata operata in relazione a un contratto di leasing stipulato tra le parti; lo stesso Tribunale ha inoltre condannato la predetta RAGIONE_SOCIALE al risarcimento del danno non patrimoniale per l’illecita segnalazione nella misura di euro 5.000,00 all’anno, pari ad euro 40.000,00 sino alla decisione, oltre che al ristoro dei danno riferito al periodo successivo.
– La Corte d’appello di Firenze, con sentenza del 14 aprile 2022, in accoglimento dell’impugnazione proposta dalla società erogatrice del finanziamento, ha respinto le domande attrici: la Corte del merito ha reputato non provata l’estinzione del credito vantato dalla società finanziatrice, in relazione ad uno dei quattro contratti di leasing stipulati con la società; ha escluso che la transazione concernesse la segnalazione presso il RAGIONE_SOCIALE, oltre che quella presso la Centrale dei rischi della Banca d’Italia; evidenziata la differenza tra segnalazione a sofferenza e segnalazione ad incaglio, ha ritenuto legittima la segnalazione ad incaglio presso il RAGIONE_SOCIALE, in quanto relativa al persistente
inadempimento della società; ha, conseguentemente, reputato non configurabile un danno risarcibile, non essendo ravvisabile un fatto illecito.

– A vverso questa sentenza ricorre per cassazione RAGIONE_SOCIALE, sulla base di un motivo, mentre resiste con controricorso RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE s.p.a..

E’ stata formulata, da parte del Presidente della sezione, una proposta di definizione del giudizio a norma dell’art. 380 -bis c.p.c.. A fronte di essa, parte ricorrente ha domandato la decisione della causa. Sono state depositate memorie.

RAGIONI DELLA DECISIONE

La proposta ha il tenore che segue:

« l’unico motivo deduce la ‘violazione o falsa applicazione di norme di diritto’ riportando nel ricorso la ricostruzione dei fatti e lo svolgimento dei gradi di giudizio precedenti;

«l motivo è inammissibile, sotto plurimi profili;

« la prima ragione di inammissibilità discende dalla formulazione irrispettosa del dettato normativo, di cui agli artt. 360 c.p.c. e 366, comma 1, n. 4, c.p.c.: invero esso, senza enunciare nessuna specifica norma di legge, pretesamente violata o male applicata, trascura del tutto di illustrare un tale vizio, seguendo un generico e confuso argomentare, in cui il ricorrente si duole che la sentenza impugnata non abbia adeguatamente deciso; al contrario, secondo i principî consolidati enunciati da questa Corte, il ricorso per cassazione deve contenere motivi separati e specifici, che rientrino in una delle figure dell’art. 360 c.p.c., cui ciascuna doglianza deve poter essere agevolmente ricondotta; il vizio di violazione di legge deve essere dedotto, pertanto, non solo con l’indicazione delle norme che si assumono violate, ma anche, e soprattutto, mediante specifiche argomentazioni, intellegibili ed esaurienti, intese a motivatamente dimostrare in qual modo date affermazioni in diritto, contenute nella sentenza impugnata, debbano
ritenersi in contrasto con le indicate norme regolatrici della fattispecie o con l’interpretazione delle stesse fornite dalla giurisprudenza di legittimità (Cass., sez. un., n. 25392/2019); il vizio va dedotto mediante valutazione comparativa fra opposte soluzioni, evidenziandosi le ragioni per cui non si condividono quelle esposte nel provvedimento impugnato (Cass. n. 287/2016; Cass. n. 16760/2015; Cass. n. 16038/2013; Cass. n. 3010/2010);

« la seconda ragione di inammissibilità consiste nel non cogliere e non censurare le rationes decidendi della sentenza impugnata, con la quale esso non si confronta, onde la mancata considerazione delle motivazioni di essa comporta la nullità del motivo per inidoneità al raggiungimento dello scopo, che, nel giudizio di cassazione, risolvendosi in un ‘non motivo’, è sanzionata con l’inammissibilità ai sensi dell’art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c. (cfr. Cass., sez. un., n. 20501/2019; Cass. n. 454/2019; Cass. n. 447/2019; Cass. n. 22478/2018; Cass. n. 20910/2017; Cass. n. 17330/2015; Cass. n. 187/2014; Cass. n. 11984/2011);
« la terza ragione di inammissibilità consiste nell’intento di sottoporre alla S.C. nuovamente un giudizio sul fatto, in quanto il ricorso, sotto l’apparente deduzione del vizio di violazione o falsa applicazione di legge, o di mancanza di motivazione, palesemente mira ad una rivalutazione dei fatti storici operata dal giudice di merito (Sez. U, n. 34476 del 27.12.2019), mentre costituisce principio consolidato che il giudice di merito è libero di attingere il proprio convincimento da quelle prove o risultanze di prova che ritenga più attendibili e idonee alla sua formazione, né gli è richiesto di dar conto, nella motivazione, dell’esame di tutte le allegazioni e prospettazioni delle parti e di tutte le prove acquisite al processo, essendo sufficiente che egli esponga, in maniera concisa ma logicamente adeguata, gli elementi in fatto ed in diritto posti a fondamento della sua decisione e le prove ritenute idonee a confortarla, dovendo reputarsi implicitamente disattesi tutti gli
argomenti, le tesi e i rilievi che, seppure non espressamente esaminati, siano incompatibili con la soluzione adottata e con l’iter argomentativo svolto (Sez. 5, n. 29730 del 29.12.2020, Sez. 5, n. 3104 del 9.2.2021)».

Poco è da aggiungere in questa sede, reputando il Collegio che tutte le censure svolte dalla ricorrente si rivelino effettivamente inammissibili.

Infatti, la società istante pone anzitutto in discussione l’interpretazione del contratto transattivo operata dalla Corte di appello, ma omette di considerare che l’accertamento della volontà delle parti in relazione al contenuto del negozio si traduce in una indagine di fatto, affidata al giudice di merito e censurabile in sede di legittimità nella sola ipotesi di motivazione inadeguata ovvero di violazione di canoni legali di interpretazione contrattuale di cui agli artt. 1362 ss. c.c.. Pertanto, al fine di far valere una violazione sotto i due richiamati profili, il ricorrente per cassazione deve non solo fare esplicito riferimento alle regole legali di interpretazione mediante specifica indicazione delle norme asseritamente violate ed ai principi in esse contenuti, ma è tenuto, altresì, a precisare in quale modo e con quali considerazioni il giudice del merito si sia discostato dai canoni legali assunti come violati o se lo stesso li abbia applicati sulla base di argomentazioni illogiche od insufficienti, non essendo consentito il riesame del merito in sede di legittimità (Cass. 9 aprile 2021, n. 9461; Cass. 16 gennaio 2019, n. 873; Cass. 15 novembre 2017, n. 27136; Cass. 9 ottobre 2012, n. 17168; Cass. 31 maggio 2010, n. 13242; Cass. 9 agosto 2004, n. 15381).
La stessa ricorrent e contesta, poi, l’affermazione della Corte di appello secondo cui che la segnalazione di incaglio prescindeva da una globale valutazione circa le capacità economiche e finanziarie dell’impresa: ma non si mostra in grado di correlare la propria doglianza a una precisa norma di legge, che difatti non individua, nonostante

abbia denunciato per cassazione proprio il vizio di cui all’art. 360, n. 3. c.p.c..

Ancora: COGNOME RAGIONE_SOCIALE assume che l’intercorsa pattuizione non possa essere limitata «ad una RAGIONE_SOCIALE o all’altra », perché in tal modo si lascerebbe «nelle mani della società di leasing di turno uno strumento di enorme pressione se non di vero e proprio ricatto sui propri clienti in situazioni come quelle in esame», con ciò riproponendo una questione su ll’interpretazione dell’accordo contrattuale declinata in modo radicalmente inammissibile nella sede di legittimità.

Al rilievo della ricorrente per cui per cui la fondatezza della pretesa risarcitoria dipende dall’accertamento dell’ illegittima segnalazione può infine replicarsi che, avendo la Corte di merito appurato che la segnalazione era conforme al diritto, la proposta domanda non poteva effettivamente essere accolta.

3 . -Il ricorso è in conclusione inammissibile

─ Le spese di giudizio seguono la soccombenza.

Poiché il giudizio è definito in conformità della proposta, va disposta condanna della parte istante a norma dell’art. 96, comma 3 e comma 4, c.p.c.. Le dette disposizioni, cui fa rinvio l’art. 380bis c.p.c., sono difatti immediatamente applicabili giusta il comma 1 dell’art. 35 del d,lgs. n. 149/2022 ai giudizi ─ come quello in esame ─ introdotti con ricorso già notificato alla data del 1° gennaio 2023 e per i quali non è stata ancora fissata udienza o adunanza in camera di consiglio (Cass. Sez. U. 27 settembre 2023, n. 27433, in motivazione).
Vale, poi, rammentare quanto segue: in tema di procedimento per la decisione accelerata dei ricorsi inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati, l’art. 380bis , comma 3, c.p.c. (come novellato dal d.lgs. n. 149 del 2022) ─ che, nei casi di definizione del giudizio in conformità alla proposta, contiene una valutazione legale tipica della sussistenza dei presupposti per la condanna ai sensi del terzo e del quarto comma dell’art. 96 c.p.c. ─ codifica un’ipotesi
normativa di abuso del processo, poiché il non attenersi ad una valutazione del proponente, poi confermata nella decisione definitiva, lascia presumere una responsabilità aggravata del ricorrente (Cass. Sez. U. 13 ottobre 2023, n. 28540).

In tal senso, la parte ricorrente va condannata, nei confronti di quella controricorrente, al pagamento della somma equitativamente determinata di € 6.000,00, oltre che al pagamento dell’ulteriore somma di € 2.500,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

La Corte

dichiara inammissibile il ricorso; condanna parte ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 6.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi, liquidati in € 200,00, ed agli accessori di legge; condanna parte ricorrente al pagamento della somma di € 6.000,00 in favore della parte controricorrente, e di una ulteriore somma di € 2.500,00 in favore della Cassa delle ammende; ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, a carico della parte ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello stabilito per il ricorso, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 1ª Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.