Revocazione tardiva: quando il deposito è decisivo

La Corte di Cassazione ha stabilito che, nei procedimenti speciali come quelli fallimentari, la domanda di revocazione è da considerarsi tardiva se l’atto non viene depositato in cancelleria entro il termine di legge, anche se notificato tempestivamente. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso di un imprenditore, confermando che la forma del rito originario (ricorso) prevale, rendendo il momento del deposito, e non quello della notifica, il fattore determinante per la tempestività dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Revocazione Tardiva: Il Deposito dell’Atto Prevale sulla Notifica nei Riti Speciali

Nel complesso mondo della procedura civile, il rispetto dei termini è un dogma. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia di impugnazioni, chiarendo come una revocazione tardiva possa derivare non solo dal mancato rispetto dei giorni, ma anche dalla scelta della forma processuale errata. Il caso in esame offre uno spaccato illuminante su come, nei procedimenti speciali, il momento del deposito in cancelleria sia cruciale e prevalga su quello della notifica.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dalla dichiarazione di fallimento di una società di fatto, estesa anche a uno dei suoi soci. Quest’ultimo, ritenendo ingiusta la decisione, proponeva reclamo presso la Corte d’appello, la quale però rigettava la sua istanza. Non dandosi per vinto, l’imprenditore decideva di utilizzare un ulteriore strumento processuale: la revocazione, un’impugnazione straordinaria prevista per specifici vizi della sentenza.

Qui sorge il problema: l’atto di revocazione veniva notificato alla controparte entro il termine breve di trenta giorni previsto dalla legge, ma il suo deposito nella cancelleria del giudice avveniva solo successivamente, a termine ormai scaduto. La Corte d’appello, investita della questione, dichiarava l’impugnazione inammissibile proprio per tardività, dando il via al ricorso per cassazione.

La Questione Giuridica: Citazione vs. Ricorso

Il cuore della controversia risiedeva in un tecnicismo di non poco conto. Il rito fallimentare, così come quello del lavoro, è un procedimento speciale che si instaura con ricorso, un atto che produce i suoi effetti dal momento del deposito in cancelleria. Al contrario, il rito ordinario si instaura con atto di citazione, i cui effetti si producono, per l’attore, dal momento della notifica alla controparte.

Il ricorrente sosteneva che, in assenza di una norma specifica sulla revocazione nella legge fallimentare, dovessero applicarsi le regole generali, che avrebbero reso tempestiva la sua azione grazie alla notifica effettuata nei termini. La Corte d’appello, invece, aveva ritenuto che la natura speciale del procedimento originario dovesse estendersi anche alla sua fase di impugnazione, rendendo così la revocazione tardiva a causa del deposito fuori termine.

L’Analisi della Cassazione sulla Revocazione Tardiva

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando pienamente la decisione dei giudici di merito. Gli Ermellini hanno chiarito che, quando si impugna una sentenza emessa all’interno di un procedimento speciale, le forme e le regole di quel procedimento devono essere osservate anche per l’impugnazione, a meno che non vi siano deroghe espresse.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda sul principio generale secondo cui, davanti a un determinato giudice, si osservano le norme stabilite per il procedimento che si svolge davanti a lui. Poiché il giudizio di reclamo in materia fallimentare si svolge con il rito camerale, che inizia con il deposito di un ricorso, anche la successiva domanda di revocazione deve seguire la stessa logica.

Per essere considerata tempestiva, la domanda di revocazione doveva essere depositata in cancelleria entro il termine di 30 giorni. La semplice notifica dell’atto, pur avvenuta nei termini, non è stata ritenuta sufficiente a ‘salvare’ l’impugnazione. La Corte ha rafforzato questa interpretazione richiamando un orientamento consolidato in materia di diritto del lavoro, altro ambito caratterizzato da un rito speciale basato sul ricorso. Anche in quel contesto, la domanda di revocazione è tempestiva solo se il ricorso introduttivo viene depositato entro il termine di legge, indipendentemente dalla data successiva di notifica.

Conclusioni

La decisione in commento è un monito cruciale per tutti gli operatori del diritto. La scelta della forma dell’atto e la conoscenza del momento in cui esso si perfeziona (notifica o deposito) sono determinanti per il successo di un’azione legale. Nei riti speciali, come quello fallimentare, la regola generale è che la tempestività di un’azione si misura con il deposito dell’atto in cancelleria. Confondere la disciplina del rito ordinario con quella speciale può condurre a conseguenze irreparabili, come la dichiarazione di inammissibilità di un’impugnazione e la conseguente cristallizzazione di una sentenza sfavorevole. Pertanto, è imperativo un’attenta analisi del rito applicabile prima di intraprendere qualsiasi iniziativa processuale.

Nei procedimenti speciali, cosa determina la tempestività di un’impugnazione come la revocazione?
La tempestività è determinata dal deposito dell’atto introduttivo (generalmente un ricorso) nella cancelleria del giudice entro il termine previsto dalla legge, e non dalla semplice notifica alla controparte.

Perché la revocazione è stata considerata tardiva nonostante la notifica nei termini?
Perché il procedimento originario era un reclamo in materia fallimentare, che segue un rito speciale instaurato con ricorso. Di conseguenza, anche la revocazione doveva rispettare tale forma, e la sua tempestività andava valutata in base alla data di deposito in cancelleria, che è avvenuta oltre il termine di 30 giorni.

L’assenza di norme specifiche sulla revocazione nella legge fallimentare implica l’applicazione delle regole ordinarie?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che si applica il principio generale per cui il procedimento di impugnazione segue le forme del giudizio in cui è stata emessa la sentenza impugnata. Pertanto, essendo il giudizio fallimentare un rito speciale, anche la revocazione ne segue le regole.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 9784 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 9784 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/04/2024

sul ricorso 30290/2020 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato presso l’AVV_NOTAIO, dal quale è rappresentato e difeso, per procura speciale in atti;

-ricorrente –

-contro-

FALLIMENTO della società di fatto fra COGNOME NOME, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, in persona del curatore p.t., elett.te domic. in Roma, al INDIRIZZO , presso l’AVV_NOTAIO , dal quale è rappres. e difeso, per procura speciale in atti;

-controricorrente-

-nonché-

Procura della Repubblica presso il Tribunale di Sulmona; Procura Generale presso la Corte d’appello di Salerno; RAGIONE_SOCIALE, in persona dei rispettivi legali rappres. p.t.;

-intimati- avverso la sentenza della Corte d’appello di Salerno , n. 1091/20, pubblicata in data 12.10.2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 30.01.2024 dal Cons. rel., AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO CHE

NOME COGNOME ricorre in cassazione avverso la sentenza della Corte di Salerno del 12.10.20, deducendo la violazione degli artt. 398 e 400, c.p.c., per aver la Corte territoriale ritenuto tardiva la domanda di revocazione, ex art. 395, c.1, n.4, c.p.c., della sentenza della stessa Corte, depositata il 12.4.2019, che aveva rigettato l’opposizione alla sentenza dichiarativa del fallimento della società di fatto tra il ricorrente, la RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE
Al riguardo, la Corte d’appello r iteneva inammissibile l’impugnazione avverso la sentenza del 2019, in quanto proposta con citazione, invece che con ricorso, applicandosi il rito speciale proprio del reclamo ex art. 18 l.f., rilevato che la causa era stata iscritta a ruolo oltre il termine di 30 gg. dalla pubblicazione della sentenza d’appello.

Il ricorrente formula un unico motivo di ricorso.

Il Fallimento della società di fatto tra il ricorrente, la RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, resiste con controricorso, illustrato da memoria.

RITENUTO CHE

L ‘unico motivo denunzia violazione degli artt. 398 e 400, c.p.c., per avere la Corte d’appello dichiarato inammissibile l’impugnazione per tardività , in quanto l’atto introduttivo della revocazione non poteva che essere la citazione, in virtù del principio a tenore del quale davanti al giudice adito s’osservano le norme stabilite per il procedimento davanti a lui, in quanto non derogate da quelle del capo specifico che disciplina l’istitu to.

Il motivo è infondato.

Il ricorrente aveva proposto domanda di revocazione della sentenza della Corte d’appello di Salerno , depositata il 12 aprile 2019, che aveva rigettato il reclamo avverso la sentenza dichiarativa del fallimento dell’istante; l a revocazione era stata proposta con citazione notificata il 13 maggio 2019, depositata il 3 giugno 2019.

Ora, l a Corte d’appello ha ritenuto tardiva l’impugnazione , reputando che al caso di specie debba applicarsi la normativa speciale in materia di fallimento, ex art. 18 l.f., e che non contiene norme speciali sulla revocazione.

Pertanto, essendo stata la sentenza di appello n. 619/2019, depositata e notificata, ex art. 18, comma 13, l.f. il 12 aprile 2019, la revocazione avrebbe dovuto essere proposta con ricorso ex art. 18 l.f., o anche con citazione, ma depositata entro trenta giorni dalla notifica della sentenza ex art. 325 c.p.c.

Ciò premesso, posto che non è in discussione che il termine sia, nella specie, quello breve di trenta giorni, ex art. 325 c.p.c., tanto che lo stesso ricorrente ha notificato la domanda di revocazione entro trenta giorni dalla notifica della sentenza di appello (13 maggio 2019), la Corte territoriale ha ritenuto, in conformità dell’indirizzo prevalente, che la citazione in revocazione dovesse essere depositata, non

semplicemente notificata, nei trenta giorni dal deposito della sentenza, trattandosi di procedimento che si instaura con ricorso. Per converso, il deposito della citazione era avvenuto solo il 3 giugno 2019, a fronte del deposito della sentenza revocanda avvenuto il 12 aprile 2019.

L’assunto è corretto, dovendo trovare applicazione l’indirizzo affermato con riferimenti ai procedimenti in materia di lavoro che, del pari, si instaurano con ricorso. Si è invero affermato che, pur nell’assenza di una particolare previsione nella legge 11 agosto 1973 n. 533, il rito speciale del lavoro è applicabile al procedimento di revocazione relativo a sentenze pronunciate nelle controversie in materia di lavoro e di previdenza ed assistenza obbligatorie, osservandosi davanti al giudice adito – ai sensi della disciplina generale di tale mezzo d’impugnazione – le norme stabilite per il procedimento davanti a lui (in quanto non derogate da quelle dettate in tema di revocazione), con la conseguenza che la domanda di revocazione deve reputarsi, proposta nel termine di cui agli artt. 325 e 326 cod. proc. civ. allorché il ricorso introduttivo del relativo procedimento sia depositato, entro quel termine, nella cancelleria del giudice adito, anche se la notificazione del ricorso stesso e del decreto di fissazione dell’udienza avvenga successivamente (Cass. 4537/1992; Cass. 13834/2010; Cass. 13063/2013).
Il ricorso va, pertanto, rigettato.

Le spese seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio, che liquida nella somma di euro 5.200,00, di cui euro 200,00 per esborsi, oltre alla maggiorazione del 15% quale rimborso forfettario delle spese generali ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.p.r. n.115/02, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, ove dovuto.

Così deciso nella camera di consiglio del 30 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.