Responsabilità professionale avvocato: onere della prova

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un cliente contro il proprio legale, stabilendo che, ai fini di una condanna per responsabilità professionale dell’avvocato, non è sufficiente dimostrare l’esistenza del contratto d’opera. È onere del cliente fornire la prova concreta dell’inadempimento del professionista, del danno subito e del nesso di causalità tra i due. In assenza di tali prove, anche la richiesta di ammettere testimoni per dimostrare l’esistenza del rapporto professionale diventa irrilevante e quindi inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Responsabilità professionale avvocato: quando la prova non basta

Affrontare una causa per la responsabilità professionale avvocato richiede una strategia probatoria rigorosa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: per ottenere un risarcimento non è sufficiente dimostrare di aver conferito un incarico a un legale. Il cliente deve provare in modo concreto l’inadempimento, il danno subito e, soprattutto, il legame diretto tra la condotta del professionista e il pregiudizio patito. Vediamo nel dettaglio questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

Un cliente intentava una causa contro il proprio avvocato, chiedendo la risoluzione del contratto d’opera professionale per inadempimento e il conseguente risarcimento dei danni. La domanda veniva rigettata sia in primo grado sia dalla Corte d’Appello. I giudici di merito ritenevano che il cliente non avesse fornito alcuna dimostrazione concreta né di una effettiva mancanza del legale ai suoi doveri professionali, né del nesso di causalità tra il presunto inadempimento e i danni lamentati.
Insoddisfatto, il cliente proponeva ricorso per cassazione, basandolo su due motivi principali: l’erronea mancata ammissione di una prova testimoniale volta a confermare l’esistenza del contratto e la presunta motivazione insufficiente e illogica della sentenza d’appello.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso in parte inammissibile e in parte infondato, confermando la decisione dei giudici di merito. Gli Ermellini hanno chiarito che, ai fini della decisione, la prova dell’esistenza del contratto era irrilevante. Anche se fosse stata provata la conclusione formale dell’accordo, il ricorso sarebbe stato comunque respinto per la mancata dimostrazione degli altri elementi costitutivi della responsabilità.

Onere della prova nella responsabilità professionale avvocato

Il cuore della decisione ruota attorno all’onere della prova, disciplinato dall’art. 2697 del Codice Civile. Chi agisce in giudizio per far valere un proprio diritto deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento. Nel contesto della responsabilità professionale avvocato, questo si traduce in tre elementi essenziali che il cliente deve dimostrare:
1. L’inadempimento: una condotta del legale negligente, imprudente o contraria alle regole della professione.
2. Il danno: un pregiudizio economico o di altra natura realmente subito dal cliente.
3. Il nesso di causalità: la prova che quel danno è stato causato direttamente da quell’inadempimento e non da altri fattori.

La Corte ha osservato come il cliente non avesse offerto alcuna prova concreta su questi punti, rendendo inutile e irrilevante ogni discussione sulla formalizzazione dell’incarico.

Le Motivazioni della Corte

La Cassazione ha ritenuto il primo motivo di ricorso, relativo alla mancata ammissione della prova testimoniale, inammissibile per difetto di rilevanza. I giudici hanno spiegato che la Corte d’Appello aveva escluso la responsabilità del professionista basandosi su un’analisi del comportamento complessivo delle parti. In particolare, il fatto che il cliente avesse continuato ad avvalersi dell’opera del legale per anni dopo il presunto inadempimento minava la credibilità della sua pretesa. Di conseguenza, provare l’esistenza del contratto non avrebbe spostato l’esito della lite, poiché mancavano le prove del successivo inadempimento e del nesso causale.
Quanto al secondo motivo, relativo al vizio di motivazione, la Corte lo ha ritenuto infondato. Ha precisato che la nullità di una sentenza per carenza di motivazione si verifica solo in casi estremi: quando la motivazione manca del tutto, è palesemente contraddittoria o talmente incomprensibile da non far emergere la ratio decidendi. Nel caso di specie, invece, la sentenza d’appello presentava un percorso logico-giuridico chiaro, lineare e comprensibile, fondato su un’attenta valutazione delle prove. La motivazione era quindi pienamente valida ed efficace.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante monito per chi intende agire contro un professionista. La responsabilità professionale avvocato non può basarsi su mere allegazioni. È indispensabile costruire un solido impianto probatorio che dimostri, senza ombra di dubbio, ogni singolo elemento della pretesa risarcitoria: la condotta colpevole, il danno effettivo e il legame indissolubile tra i due. In assenza di questo trittico probatorio, qualsiasi azione legale è destinata al fallimento, e le istanze istruttorie su aspetti secondari, come la prova del contratto, saranno giustamente ritenute irrilevanti.

È sufficiente dimostrare l’esistenza di un contratto con un avvocato per ottenere un risarcimento per inadempimento?
No. Secondo la Corte, la prova del contratto non è sufficiente. Il cliente ha l’onere di dimostrare anche l’effettivo inadempimento del professionista, il danno subito e il nesso di causalità tra la condotta inadempiente e il danno.

Quando una prova richiesta da una parte può essere considerata irrilevante dal giudice?
Una prova è considerata irrilevante quando, anche se venisse ammessa e desse esito positivo, non sarebbe comunque in grado di modificare la decisione finale. Nel caso specifico, la prova dell’esistenza del contratto era irrilevante perché mancavano le prove degli altri elementi necessari per affermare la responsabilità (inadempimento e nesso causale).

In quali casi la motivazione di una sentenza può essere considerata nulla?
La motivazione è causa di nullità della sentenza quando manca del tutto, oppure quando è articolata in termini talmente contraddittori, incongrui o incomprensibili da non permettere di individuare la ragione giuridica della decisione (la ratio decidendi).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 17510 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 17510 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11812/2021 proposto da:

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (EMAIL);

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO. NOME COGNOME (EMAIL) e dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME (EMAIL);

– controricorrente –

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (EMAIL);

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 39/2021 della CORTE D’APPELLO DI TRIESTE, depositata il 23/02/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 6/05/2024 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME;

ritenuto che,

con sentenza resa in data 23/02/2021, la Corte d’appello di Trieste ha confermato la decisione con la quale il giudice di primo grado ha rigettato le domande proposte da NOME COGNOME per la pronuncia della risoluzione per inadempimento del contratto d’opera professionale concluso dall’COGNOME con l’AVV_NOTAIO, oltre alla condanna di quest’ultimo al risarcimento dei danni;

a fondamento della decisione assunta, la corte territoriale ha evidenziato come l’COGNOME non avesse offerto alcuna concreta dimostrazione, né dell’effettiva sottrazione dell’COGNOME ai propri obblighi professionali, né del preteso nesso di causalità tra l’asserito inadempimento dell’COGNOME e i danni in ipotesi subiti;

avverso la sentenza d’appello, NOME COGNOME propone ricorso per cassazione sulla base di due motivi d’impugnazione;

NOME COGNOME e la RAGIONE_SOCIALE (chiamata in giudizio dall’COGNOME a fini di manleva) resistono ciascuno con un proprio controricorso;

NOME COGNOME e la RAGIONE_SOCIALE hanno depositato memoria;

considerato che,

con il primo motivo, il ricorrente censura la sentenza impugnata per omesso esame di fatti decisivi controversi, nonché per violazione degli artt. 115, 116, 244 c.p.c. e 2697 c.c. (in relazione all’art. 360 n. 5 c.p.c.), per avere il giudice d’appello erroneamente disatteso l’istanza

di ammissione della prova testimoniale invocata dall’odierno ricorrente al fine di comprovare l’avvenuta conclusione, tra le parti, del contratto di opera professionale deAVV_NOTAIOo in giudizio;

il motivo è inammissibile;

osserva il Collegio come la corte territoriale, indipendentemente dalla dimostrazione dell’avvenuta conclusione o meno del contratto d’opera professionale tra le odierne parti del giudizio, abbia escluso, sulla base del comportamento concretamente tenuto dall’COGNOME (il quale continuò a servirsi dell’attività professionale dell’COGNOME per anni dopo il preteso inadempimento di controparte), che l’attore avesse mai dimostrato il ricorso, né di alcun inadempimento della controparte, né di alcun danno come effetto causalmente riconducibile al comportamento inadempiente del professionista, con la conseguenza che l’eventuale dimostrazione per via testimoniale dell’avvenuta conclusione del contratto d’opera professionale finirebbe in ogni caso per non assumere alcuna rilevanza ai fini della decisione;
la censura in esame, conseguentemente, deve ritenersi inammissibile per difetto di rilevanza;

con il secondo motivo, il ricorrente censura la sentenza impugnata per violazione di legge, nonché per omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione (in relazione all’art. 360 n. 5 c.p.c.), per avere la corte territoriale dettato una motivazione meramente apparente o, comunque, insufficiente e illogica a fondamento della decisione assunta;

il motivo è infondato;

osserva il Collegio come, al di là della carente o impropria evocazione del vizio di cui all’art. 360 n. 5 c.p.c. (qui richiamato secondo i termini di una formulazione normativa non più vigente ratione temporis ), il difetto del requisito della motivazione ai sensi

dell’art. 132, n. 4, c.p.c. si configuri, alternativamente, nel caso in cui la stessa manchi integralmente come parte del documento/sentenza (nel senso che alla premessa dell’oggetto del decidere, siccome risultante dallo svolgimento processuale, segua l’enunciazione della decisione senza alcuna argomentazione), ovvero nei casi in cui la motivazione, pur formalmente comparendo come parte del documento, risulti articolata in termini talmente contraddittori o incongrui da non consentire in nessun modo di individuarla, ossia di riconoscerla alla stregua della corrispondente giustificazione del decisum ;
infatti, secondo il consolidato insegnamento della giurisprudenza di questa Corte, la mancanza di motivazione, quale causa di nullità della sentenza, va apprezzata, tanto nei casi di sua radicale carenza, quanto nelle evenienze in cui la stessa si dipani in forme del tutto inidonee a rivelare la ratio decidendi posta a fondamento dell’atto , poiché intessuta di argomentazioni fra loro logicamente inconciliabili, perplesse od obiettivamente incomprensibili;

in ogni caso, si richiede che tali vizi emergano dal testo del provvedimento, restando esclusa la rilevanza di un’eventuale verifica conAVV_NOTAIOa sulla sufficienza della motivazione medesima rispetto ai contenuti delle risultanze probatorie ( ex plurimis , Sez. 3, Sentenza n. 20112 del 18/09/2009, Rv. 609353 – 01);

ciò posto, nel caso di specie, è appena il caso di rilevare come la motivazione dettata dalla corte territoriale a fondamento della decisione impugnata sia, non solo esistente, bensì anche articolata in modo tale da permettere di ricostruirne e comprenderne agevolmente il percorso logico, avendo la corte d’appello dato conto, in termini lineari e logicamente coerenti, dei contenuti ascrivibili agli elementi di prova esaminati e del grado della relativa attendibilità sulla base di

criteri interpretativi e valutativi dotati di piena ragionevolezza e congruità logica;

l’ iter argomentativo compendiato dal giudice a quo sulla base di tali premesse è pertanto valso a integrare gli estremi di un discorso giustificativo logicamente lineare e comprensibile, elaborato nel pieno rispetto dei canoni di correttezza giuridica e di congruità logica, come tale del tutto idoneo a sottrarsi alle censure in questa sede illustrate dal ricorrente;

sulla base di tali premesse, rilevata la complessiva infondatezza delle censure esaminate, dev’essere pronunciato il rigetto del ricorso;

le spese seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo;

si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1quater , dell’art. 13 del d.p.r. n. 115/2002;

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al rimborso, in favore di ciascuna parte controricorrente, delle spese del presente giudizio, liquidate, per ciascuna parte, in complessivi euro 10.300,00, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in euro 200,00, e agli accessori come per legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1-quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.