Notifica ordinanza ingiunzione: quando è valida?

Un lavoratore ha impugnato una cartella di pagamento relativa a una sanzione amministrativa, eccependo la prescrizione e vizi di notifica. Il Tribunale di Brescia ha respinto il ricorso, stabilendo che la precedente e corretta notifica dell’ordinanza ingiunzione, non opposta nei termini, aveva validamente interrotto la prescrizione. La sentenza sottolinea come le contestazioni generiche sulla notifica siano inefficaci e come la mancata impugnazione tempestiva dell’atto originario renda definitive le sanzioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica ordinanza ingiunzione: perché è decisiva per la validità della cartella

La corretta notifica dell’ordinanza ingiunzione è un passaggio fondamentale che può determinare l’esito di una controversia e la legittimità di una successiva cartella di pagamento. Una recente sentenza del Tribunale di Brescia ha ribadito questo principio, chiarendo come la mancata opposizione tempestiva all’atto originario renda vane le successive contestazioni, inclusa l’eccezione di prescrizione. Analizziamo insieme questo caso per capire le implicazioni pratiche per cittadini e professionisti.

I fatti del caso: Dalla sanzione alla cartella esattoriale

Un soggetto si è visto recapitare una cartella di pagamento per una sanzione amministrativa pecuniaria, originata da un verbale dell’Ispettorato del Lavoro risalente a diversi anni prima. Ritenendo il proprio debito ormai estinto, ha deciso di impugnare la cartella davanti al Giudice del Lavoro, sollevando diverse questioni, tra cui:

* La nullità del ruolo e della cartella per vizi formali e genericità.
* La violazione dei termini procedurali per la notifica.
* L’avvenuta prescrizione del credito, essendo la sanzione relativa all’anno 2014.

Le amministrazioni convenute si sono difese sostenendo la piena legittimità del loro operato, evidenziando come l’ordinanza-ingiunzione, atto presupposto della cartella, fosse stata regolarmente notificata al destinatario anni prima e non fosse mai stata oggetto di opposizione.

La decisione del Tribunale e l’importanza della notifica

Il Tribunale di Brescia ha rigettato integralmente il ricorso, confermando la validità della cartella di pagamento. La decisione si fonda su un punto cardine: l’avvenuta e regolare notifica dell’ordinanza ingiunzione nel marzo 2017. Poiché il ricorrente non aveva proposto opposizione entro il termine di 30 giorni previsto dalla legge, l’atto era divenuto definitivo e inoppugnabile, sanando ogni potenziale vizio e rendendo incontestabile il credito.

Le motivazioni

Il giudice ha smontato punto per punto le argomentazioni del ricorrente, offrendo importanti chiarimenti procedurali.

L’inammissibilità delle censure tardive

Il Tribunale ha sottolineato che qualsiasi doglianza sulla regolarità formale o sul merito della sanzione doveva essere sollevata impugnando l’ordinanza-ingiunzione originaria. Non avendolo fatto, il ricorrente non poteva più contestare tali aspetti in sede di opposizione alla cartella di pagamento. Anche il tentativo di disconoscere la prova della notifica in udienza è stato giudicato tardivo e infondato. La giurisprudenza consolidata, infatti, richiede che chi contesta la conformità di un documento all’originale debba specificare le ragioni della difformità, non essendo sufficiente un mero disconoscimento generico.

L’interruzione della prescrizione e l’impatto del Covid-19

L’argomento più forte del ricorrente, la prescrizione, è stato respinto con fermezza. Il giudice ha chiarito che la notifica dell’ordinanza ingiunzione avvenuta nel 2017 ha interrotto il decorso del termine di prescrizione quinquennale. Da quella data, il termine ha ricominciato a decorrere. A ciò si sono aggiunte le sospensioni dei termini di prescrizione previste dalla normativa emergenziale per il Covid-19, che hanno ulteriormente allungato il periodo. Di conseguenza, al momento della notifica della cartella di pagamento, il credito non era affatto prescritto.

Le conclusioni

Questa sentenza ribadisce una lezione fondamentale: ignorare un atto amministrativo come un’ordinanza-ingiunzione è una strategia rischiosa e controproducente. La mancata opposizione nei termini di legge cristallizza la pretesa dell’ente, rendendola esecutiva e difficilmente contestabile in futuro. La corretta notifica dell’ordinanza ingiunzione non solo rende l’atto efficace, ma funge da spartiacque, interrompendo la prescrizione e precludendo la maggior parte delle contestazioni successive. È quindi essenziale agire tempestivamente, consultando un legale per valutare la possibilità di un’opposizione, anziché attendere la notifica della cartella di pagamento, quando le possibilità di difesa sono ormai drasticamente ridotte.

Quali sono le conseguenze se non si impugna un’ordinanza-ingiunzione entro i termini previsti dalla legge?
La mancata opposizione nel termine di 30 giorni dalla notifica rende l’ordinanza-ingiunzione definitiva. Ciò significa che non è più possibile contestare né la regolarità formale dell’atto né il merito della sanzione applicata.

È sufficiente contestare genericamente la prova della notifica per invalidarla?
No. Secondo la sentenza, un generico disconoscimento della conformità delle copie agli originali è inefficace. La parte che contesta la notifica ha l’onere di specificare le ragioni precise della presunta difformità, altrimenti la prova della notifica resta valida.

La notifica di un’ordinanza-ingiunzione interrompe la prescrizione del credito?
Sì. Il Tribunale ha confermato che la regolare notifica dell’ordinanza-ingiunzione costituisce un atto idoneo a interrompere il decorso del termine di prescrizione. Da quella data, il termine quinquennale per la riscossione della sanzione ricomincia a decorrere da capo.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI BRESCIA N. 1247 2025 – N. R.G. 00000525 2025 DEPOSITO MINUTA 06 11 2025 PUBBLICAZIONE 06 11 2025

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE DI BRESCIA

SEZIONE LAVORO, PREVIDENZA E ASSISTENZA OBBLIGATORIA

in composizione monocratica e in funzione di Giudice del Lavoro, in persona della AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nella controversia di primo grado promossa da

con l’AVV_NOTAIO

– RICORRENTE

in persona del legale rappresentante pro tempore

con l’AVV_NOTAIO AVVOCATURA DELLO STATO DISTRETTUALE DI BRESCIA

pro tempore

con l’AVV_NOTAIO

in persona del legale rappresentante

– RESISTENTE

Oggetto: controversia in materia di lavoro privato

All’udienza di discussione, i procuratori RAGIONE_SOCIALE parti concludevano come da rispettivi atti.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con ricorso ex art. 354 c.p.c. ha riassunto il procedimento già iscritto al nNUMERO_DOCUMENTO, conclusosi con sentenza del 20.05.2024 dichiarata nulla dalla Corte d’Appello di Brescia con provvedimento del 28.11.2024 per nullità della notifica del

contro

ricorso introduttivo del giudizio (a sua volta proposto in riassunzione a seguito di ordinanza d’incompetenza territoriale del Tribunale di Roma, originariamente adito).

Richiamando le argomentazioni già esposte nel corso RAGIONE_SOCIALE precedenti fasi del procedimento, ha contestato la legittimità della cartella n. 09720200035609281000 con la quale ha chiesto il pagamento di Euro 1.687,38 a titolo di sanzioni ex l. 689/81 applicate dall’ITL di .

Quali motivi di censura ha dedotto, in particolare: l’inesistenza/nullità del ruolo; la violazione del termine di 5 mesi dall’esecutorietà del ruolo stesso, per la notifica della cartella; la genericità del provvedimento contestato e la sua mancata conformità al modello legale; la prescrizione della pretesa, riferita all’anno 2014.

Si è costituita eccependo preliminarmente il proprio difetto di legittimazione passiva con riferimento all’attività di competenza di altro ente. Nel merito, ha chiesto il rigetto RAGIONE_SOCIALE domande avversarie , stante la tardività e l’infondatezza RAGIONE_SOCIALE doglianze relative al contenuto della cartella nonché il mancato decorso del termine di prescrizione, anche tenendo conto della normativa emergenziale Covid-19.

Si è costituito il unitamente all’RAGIONE_SOCIALE , in via preliminare rilevando un vizio di notifica, sanato mediante costituzione al

solo fine di evitare il protrarsi del giudizio.

Nel merito, ha sostenuto l’infondatezza dell’avversaria eccezione di prescrizione alla luce: della notifica del verbale unico di accertamento e notificazione prodromico all’ordinanza dell’ITL, in data 6.06.2014; del la notifica dell’ordinanza -ingiunzione n. 61/2017 sottesa alla cartella impugnata, il 6.03.2017; della notifica della cartella il 24.02.2022; RAGIONE_SOCIALE sospensioni dei termini di prescrizione, connesse all’emergenza sanitaria Covid-19.

Il ricorso deve essere rigettato, per le ragioni di seguito esposte.

Oggetto del giudizio è la legittimità della cartella n. NUMERO_CARTA, pacificamente relativa al credito portato dall’ordinanza -ingiunzione n. 61/2017, emessa dall’RAGIONE_SOCIALE di in data 1.03.2017.

Ebbene, quanto alla doglianza relativa alla carenza di ruolo, la stessa -prospettata peraltro in modo assolutamente generico -è sconfessata dall’estratto di ruolo prodotto da con riferimento al quale parte ricorrente non ha dedotto alcunché e che conferma la

legittimità dell’operato dell’ente, in linea con quanto previsto dall’art. 12 D.P.R. 602/1973.

Analogamente generica è la censura inerente alla notifica della cartella ‘ decorso del termine di cinque mesi dalla esecutorietà del (preteso) ruolo ‘. Dovendosi presumere che il riferimento sia ai termini di cui all’art. 25 D.P.R. 602/73, è sufficiente rilevare che il termine di 5 mesi non è più previsto, dalla disposizione citata, dal 8.06.2001.

Risultano infondate anche le contestazioni relative alla genericità della cartella e alla sua non conformità al modello approvato con decreto del RAGIONE_SOCIALE: dalla mera lettura del provvedimento allegato al ricorso è possibile evincere la presenza di tutti gli elementi necessari a comprendere la natura del credito, la correttezza formale della cartella, le modalità e i termini di pagamento e di impugnazione.

Alcuna doglianza può essere fondatamente formulata con riferimento alla regolarità formale dell ‘ ordinanza-ingiunzione ovvero all ‘ illegittimità nel merito della sanzione applicata, non essendo stata proposta opposizione nel termine di 30 giorni dalla notifica, previsto a pena di inammissibilità dall ‘ art. 6 d.lgs. 150/2011.

D ‘ altro canto parte ricorrente, a fronte della documentazione attestante l ‘ avvenuta notifica direttamente alla sua persona il 6.03.2017 -prodotta dal sia nel corso del giudizio d ‘ appello che in allegato alla memoria di costituzione nel presente procedimento -non ha tempestivamente eccepito alcun vizio. Solo nel corso dell ‘ udienza di discussione ha disconosciuto la conformità RAGIONE_SOCIALE copie agli originali e ha negato che si trattasse di documentazione idonea a provare la notifica stessa. Trattasi di censure tardive; ma, in ogni caso, anche palesemente infondate.
Invero:

non si comprende perché la copia dell ‘ avviso di ricevimento, con indicazione del numero dell ‘ ordinanza-ingiunzione in contesa, non dovrebbe dimostrare l ‘ avvenuta notifica;

non è stata negata la corrispondenza tra l ‘ indirizzo indicato nell ‘ avviso e quello di residenza del ricorrente, all ‘ epoca dei fatti;

non è stata prospettata la presentazione di querela di falso, volta a contestare il contenuto dell ‘ avviso;

è ormai granitico l ‘ orientamento giurisprudenziale secondo il quale il contribuente che intende contestare la conformità all ‘ originale di un documento, ha l ‘ onere di specificare le

ragioni dell ‘ asserita difformità, essendo insufficiente un generico mero disconoscimento ( ex multis Cassazione civile sez. trib., 23/10/2025, n.28162), come nel caso di specie.

L ‘accertamento dell a regolare notifica dell ‘ordinanza n. 61/2017 in data 6.03.201 determina altresì il rigetto dell ‘ eccezione di prescrizione del credito dalla stessa portato.

Invero, a prescindere dalle -anch ‘ esse tardive -considerazioni circa il mancato invio della comunicazione di avvenuto deposito della cartella di pagamento impugnata, formulate nel corso dell ‘ udienza di discussione, lo stesso ricorrente ha ammesso di aver ritirato la cartella in data 9.03.2022, producendo anche documentazione a conferma (doc. 2, ultima pagina).

Ora, anche ammettendo che la notifica si sia perfezionata in tale data -e così non è, come ben spiegato nella sentenza della Corte d ‘ Appello, che si richiama sul punto -in ogni caso la prescrizione quinquennale non sarebbe decorsa, considerate le previsioni di cui alla normativa emergenziale e in particolare:

l ‘ art. 103, comma 6bis , d.l. 18/2020, che ha disposto la sospensione del termine di prescrizione di cui all ‘ art. 28 l. 689/81 per 98 giorni;

l ‘art. 67 d.l. 18/2020, che richiama l ‘art. 12 d.lgs. 159/2015 e ha disposto la sospensione dei termini di prescrizione in materia di liquidazione, controllo, accertamento, contenzioso e riscossione a favore degli agenti della riscossione, dall ‘ 8.03.2020 al 31.05.2020.

Anche sotto questo profilo, dunque, il ricorso risulta infondato.

Le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo, secondo i parametri di cui al D.M. 55/2014, tenuto conto della natura e del valore della controversia, nonché del concreto svolgimento del giudizio.

P.Q.M.

Definitivamente pronunciando ogni contraria istanza ed eccezione disattesa così provvede:

rigetta il ricorso;

1.500,00, oltre accessori.

Fissa il termine di 60 giorni per il deposito della sentenza.

Sentenza provvisoriamente esecutiva.

Così deciso in Brescia il 30/10/2025

il Giudice del lavoro NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.