Leasing traslativo: la penale e l'art. 1526 c.c.

Una società di leasing termina tre contratti di leasing traslativo per inadempimento. Dopo il fallimento dell’utilizzatore, chiede l’ammissione al passivo basandosi su una clausola penale. La Corte di Cassazione chiarisce che per i contratti risolti prima della Legge 124/2017, si applica l’art. 1526 c.c. Tuttavia, il tribunale ha errato a ignorare la clausola penale. La decisione viene cassata con rinvio per valutare se la penale sia eccessiva e vada ridotta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 dicembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile

Leasing Traslativo e Clausola Penale: La Cassazione fa chiarezza sull’art. 1526 c.c.

L’ordinanza della Corte di Cassazione, n. 21293 del 2024, offre un’importante lezione sulla gestione dei contratti di leasing traslativo risolti prima dell’entrata in vigore della Legge n. 124/2017. La pronuncia si concentra sul delicato equilibrio tra l’autonomia contrattuale delle parti, rappresentata dalla clausola penale, e la tutela dell’utilizzatore inadempiente garantita dall’articolo 1526 del codice civile. Analizziamo insieme la vicenda e i principi affermati dalla Suprema Corte.

I Fatti di Causa

Una società operante nella gestione di crediti, agendo per conto di un istituto di leasing, aveva stipulato tre distinti contratti di locazione finanziaria con un imprenditore. I contratti riguardavano un immobile ad uso artigianale e due macchinari industriali. A seguito del grave inadempimento dell’imprenditore nel pagamento dei canoni, la società concedente si era avvalsa della clausola risolutiva espressa prevista nei contratti, risolvendoli nel luglio 2014.

Successivamente, nel dicembre 2016, l’imprenditore veniva dichiarato fallito. La società di leasing, dopo aver recuperato e rivenduto i beni, presentava domanda di ammissione al passivo del fallimento per un importo calcolato sulla base delle clausole contrattuali. Tali clausole prevedevano, in caso di risoluzione, il diritto del concedente a trattenere i canoni già incassati e a pretendere i canoni scaduti e quelli futuri attualizzati, dedotto il ricavato della vendita del bene.

Tuttavia, sia il giudice delegato che il Tribunale in sede di opposizione rigettavano la domanda, qualificando i contratti come leasing traslativo e ritenendo applicabile in via inderogabile l’art. 1526 c.c. Secondo il Tribunale, questa norma imponeva la restituzione dei canoni riscossi, salvo il diritto del concedente a un equo compenso e al risarcimento del danno, rendendo di fatto inapplicabile la clausola penale pattuita.

La Decisione della Cassazione: Analisi dei Motivi

La società creditrice ha proposto ricorso in Cassazione basato su due motivi principali, ottenendo un accoglimento parziale che ha cambiato le sorti del giudizio.

Primo Motivo: L’irretroattività della Legge 124/2017

Il ricorrente sosteneva che dovesse applicarsi la nuova disciplina sul leasing introdotta dalla Legge n. 124/2017, la quale, a suo dire, avrebbe dovuto avere efficacia retroattiva o quantomeno valore di norma interpretativa. Questa tesi avrebbe superato la distinzione tra leasing di godimento e leasing traslativo, legittimando le sue pretese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato questo motivo inammissibile, ribadendo un principio ormai consolidato: la Legge n. 124/2017 non è retroattiva. Pertanto, per i contratti risolti prima della sua entrata in vigore (29 agosto 2017), come nel caso di specie, continua a valere la distinzione elaborata dalla giurisprudenza e la conseguente applicazione analogica dell’art. 1526 c.c. al leasing traslativo.

Secondo Motivo: La corretta applicazione dell’art. 1526 c.c.

Il secondo motivo, che è stato accolto, si concentrava sull’errata interpretazione dell’art. 1526 c.c. da parte del Tribunale. La società ricorrente ha argomentato che la clausola contrattuale non era affatto nulla, ma andava qualificata come una clausola penale, come previsto dal secondo comma dello stesso art. 1526. Di conseguenza, il giudice non avrebbe dovuto disapplicarla in toto, ma piuttosto esercitare il suo potere di ridurre l’indennità qualora l’avesse ritenuta manifestamente eccessiva.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto il secondo motivo, fornendo una motivazione chiara e lineare. I giudici di legittimità hanno affermato che il Tribunale ha commesso un errore nel ritenere la disciplina dell’art. 1526 c.c. talmente inderogabile da annullare completamente la pattuizione tra le parti. La norma, infatti, prevede espressamente la possibilità che le parti concordino una penale (art. 1526, co. 2, c.c.).

In questo quadro, il ruolo del giudice non è quello di ignorare la clausola, ma di valutarla. Il Tribunale avrebbe dovuto qualificare la pattuizione come clausola penale e, successivamente, verificare se l’importo richiesto fosse ‘manifestamente eccessivo’. Per fare ciò, avrebbe dovuto considerare tutti gli elementi forniti dal creditore, come il numero di canoni pagati, l’importo di quelli insoluti e, soprattutto, il ricavato della vendita dei beni dopo la risoluzione. Il mancato compimento di questa valutazione costituisce il vizio che ha portato alla cassazione della decisione.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha cassato la decisione del Tribunale e ha rinviato la causa allo stesso ufficio, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame. Il giudice del rinvio dovrà attenersi al principio di diritto secondo cui, in un contratto di leasing traslativo risolto prima della L. 124/2017, la clausola che predetermina il danno dovuto dall’utilizzatore è una clausola penale valida. Il giudice ha il potere e il dovere di ridurla d’ufficio se risulta manifestamente eccessiva, tenendo conto di tutte le circostanze del caso, inclusa la re-immissione del bene sul mercato. Questa ordinanza rafforza la validità delle clausole penali nei contratti di leasing, pur mantenendo un presidio di equità a tutela dell’utilizzatore inadempiente.

La legge sul leasing (L. 124/2017) si applica ai contratti risolti prima della sua entrata in vigore?
No, la Corte di Cassazione ha confermato che la legge non ha effetti retroattivi. Per i contratti di leasing traslativo risolti in precedenza, si applica per analogia la disciplina dell’art. 1526 c.c.

In un contratto di leasing traslativo, la clausola che prevede determinate conseguenze patrimoniali in caso di risoluzione per inadempimento è nulla?
No, non è automaticamente nulla. La Corte la qualifica come clausola penale. Il giudice non può ignorarla, ma ha il potere-dovere di ridurla se la ritiene manifestamente eccessiva, ai sensi del secondo comma dell’art. 1526 c.c.

Cosa deve fare il concedente per far valere il suo credito da leasing traslativo nel fallimento dell’utilizzatore?
Deve presentare domanda di insinuazione al passivo, specificando il credito derivante dalla clausola penale e indicando la somma ricavata dalla diversa allocazione del bene (o una stima attendibile del suo valore di mercato). Questo consente al giudice di apprezzare l’eventuale manifesta eccessività della penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 21293 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 21293 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: ABETE NOME

Data pubblicazione: 30/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 7646 – 2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE -c.f./p.i.v.a. P_IVA -in qualità di mandataria con rappresentanza della ‘RAGIONE_SOCIALE (già ‘RAGIONE_SOCIALE‘) , in persona del dirigente e procuratore speciale dottor NOME AVV_NOTAIO giusta procura autenticata a ministero AVV_NOTAIO in data 27.5.2015, elettivamente domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato AVV_NOTAIO che la rappresenta e difende in virtù di procura speciale in calce al ricorso.
RICORRENTE

contro

CURATORE del fallimento di NOME COGNOME, in persona del ragionier NOME COGNOME, rappresentato e difeso in virtù di procura speciale su foglio allegato in calce al controricorso dall’avvocato NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato in Roma, al INDIRIZZO , presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME.

avverso il decreto del 29.1.2018 del Tribunale di Mantova, udita la relazione nella camera di consiglio del 16 aprile 2024 del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE, in qualità di mandataria con rappresentanza della ‘RAGIONE_SOCIALE, proponeva ricorso ex art. 93 l.fall. al giudice delegato al fallimento di NOME COGNOME, dichiarato dal Tribunale di Mantova con sentenza del 6.12.2016.

Premetteva che: a) con contratto NUMERO_DOCUMENTO del 19.12.2007 la ‘RAGIONE_SOCIALE‘ aveva concesso in locazione finanziaria all’imprenditore poi fallito un immobile ad uso artigianale ubicato nel Comune di Ostiglia per il corrispettivo più volte modificato – di euro 602.390,85, oltre imposte, da versarsi in n. 197 canoni mensili; b) con contratto NUMERO_DOCUMENTO/2096430008 del 7.10.2009 la ‘RAGIONE_SOCIALE‘ aveva concesso in locazione finanziaria all’imprenditore poi fallito ‘una linea per taglio del vetro laminato’ per il corrispettivo di euro 55.236,16, oltre imposte, da versarsi in n. 54 canoni mensili; c) con contratto NUMERO_DOCUMENTO del 10.4.2009 la ‘RAGIONE_SOCIALE‘ aveva concesso in locazione finanziaria all’imprenditore poi fallito un ‘classificatore ortogonale semiautomatico per lo stoccaggio di lastre di vetro ‘ per il corrispettivo di euro 33.775,32, oltre imposte, da versarsi in n. 54 canoni mensili.
Indi esponeva che l’imprenditore poi fallito si era reso, con riferimento a tutti e tre i contratti, gravemente inadempiente, siccome non aveva provveduto al versamento dei canoni alle scadenze previste (cfr. ricorso, pagg. 4 -5) .

Esponeva dunque che con raccomandate a.r. del 10.7.2014 la ‘RAGIONE_SOCIALE si era avvalsa ai fini della risoluzione dei contratti RAGIONE_SOCIALE pattuite clausole risolutive espresse ed aveva intimato all’utilizzatore la restituzione dei beni nonché, ai sensi dell’art. 19 di cui a ciascun testo contrattuale, fermi ex art. 1458 cod. civ. i canoni già incassati, la corresponsione dei canoni maturati ed insoluti sino al dì della risoluzione e, a titolo di risarcimento dei danni, la somma dei canoni successivi attualizzati, dedotto quanto percepito per effetto della vendita dei beni ed al netto di quanto stabilito per l’opzione (cfr. ricorso, pag. 5) .
Chiedeva quindi -dato atto che i beni, restituiti dal l’utilizzatore , erano stati riallocati sul mercato (cfr. ricorso, pag. 6) -a) l’ammissione al passivo per i l complessivo importo di euro 197.533,74 ovvero b), con riferimento al contratto NUMERO_DOCUMENTO del 19.12.2007, per la somma di euro 141.226,69, di cui euro 98.465,31 per canoni maturati e scaduti sino al dì della risoluzione, euro 2.524,38 per interessi convenzionali di mora ed euro 40.237,00 a titolo di penale calcolata sul valore netto del capitale finanziato (euro 382.237,31) , detratti il valore di vendita del bene (euro 322.000,00) e la quota alla stipula (euro 20.000,00), c) ovvero, con riferimento al contratto NUMERO_DOCUMENTO del 7.10.2009, per la somma di euro 26.503,60, di cui euro 21.717,52 per canoni maturati e scaduti sino al dì della risoluzione, euro 4.949,24 per interessi convenzionali di mora ed euro 163,16 a titolo di credito scaturito dalla differenza tra il debito residuo attualizzato (euro 4.364,32) , detratto il rateo (euro 19,75) ed il ricavato della vendita del bene (euro 4.500,00) d) ovvero, con riferimento al contratto NUMERO_DOCUMENTO del 10.4.2009, per la somma di euro 29.803,45, di cui euro 31.882,84 per canoni maturati e scaduti sino al dì della risoluzione, euro 111,84 per interessi convenzionali di mora ed euro 2.191,23 a titolo di
credito scaturito dalla differenza tra il debito residuo attualizzato (euro 310,00) , detratto il ricavato della vendita del bene (euro 2.500,00) .

Il giudice delegato negava l’ ammissione al passivo.

RAGIONE_SOCIALE ‘RAGIONE_SOCIALE proponeva opposizione allo stato passivo.

Resisteva il curatore del fallimento di NOME COGNOME.

Con decreto n. 198/2018 il Tribunale di Mantova rigettava l’opposizione e condannava l’opponente al le spese.

Evidenziava il tribunale che , in applicazione dell’art. 1526 cod. civ., in ipotesi di risoluzione per inadempimento dell’utilizzatore, costui, restituita la res , ha diritto alla restituzione RAGIONE_SOCIALE rate riscosse, salvo il diritto del concedente all’equo compenso per l’uso del bene ed all’eventuale risarcimento del danno.

Evidenziava inoltre, in ordine agli importi pretesi dall’opponente alla stregua RAGIONE_SOCIALE previsioni di cui all’art. 19 di ciascun testo contrattuale, che all’operatività della disciplina convenzionale ostava – una volta qualificate le operazioni in guisa di leasing traslativi l’inderogabilità della disciplina , seppur applicabile in via analogica, di cui all’ art. 1526 cod. civ. (cfr. decreto impugnato, pag. 3) .

Avverso tale decreto ha proposto ricorso l a ‘RAGIONE_SOCIALE, in qualità di mandataria con rappresentanza della ‘RAGIONE_SOCIALE ; ne ha chiesto sulla scorta di due motivi la cassazione con ogni susseguente statuizione.

Il curatore del fallimento di NOME COGNOME ha depositato controricorso; ha chiesto dichiararsi improcedibile, inammissibile o rigettarsi l’avverso ricorso con il favore RAGIONE_SOCIALE spese.

La ricorrente ha depositato memoria.

Del pari ha depositato memoria il controricorrente.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo la ricorrente denuncia ai sensi dell’art. 360, 1° co., n. 3, cod. proc. civ. la violazione e/o la falsa applicazione dei commi 136 -138 dell’art. 1 della legge n. 124/2017 entrata in vigore il 29.8.2017; l’inapplicabilità dell’art. 1526 cod. civ.

Premette che i commi 136 -138 dell’art. 1 della legge n. 124/2017 hanno tipizzato il contratto di leasing e reso ingiustificata la distinzione tra leasing traslativo e leasing di godimento (cfr. ricorso, pag. 15) .

Premette segnatamente che, ai sensi del comma 138, in ipotesi di risoluzione del contratto per inadempimento dell’utilizzatore , il concedente ha diritto alla restituzione del bene ed è tenuto a corrispondere all’utilizzatore quanto ricavato dalla vendita del cespite, dedotta la somma dei canoni scaduti ed insoluti sino al dì della risoluzione, dei canoni – in linea capitale – a scadere, del prezzo pattuito per l’opzione finale e RAGIONE_SOCIALE spese anticipate per il recupero della res (cfr. ricorso, pag. 16) .
Indi deduce che le surriferite disposizioni costituiscono ius supervenies senza dubbio applicabile, in considerazione della sua valenza sistematica, al rapporto di specie non ancora esaurito (cfr. ricorso, pagg. 16 – 18) .

Deduce al contempo che i commi 136 -138 dell’art. 1 della legge n. 124/2017, in quanto disposizioni di oggettiva natura interpretativa, sono da considerare norme senz’altro retroattive, viepiù che i medesimi commi importano applicazione in linea generale dei principi già espressi dall’art. 72 quater l.fall. (cfr. ricorso, pagg. 22 – 23) .

Deduce infine che le disposizioni di cui ai commi 136-138 cit. danno riscontro della legittimità RAGIONE_SOCIALE previsioni di cui all’art. 19 di ciascun testo contrattuale (cfr. ricorso, pag. 27) .

Il primo motivo è inammissibile ex art. 360 bis , n. 1, cod. proc. civ.

Segnatamente, il Tribunale di Mantova ha statuito in conformità all’elaborazione giurisprudenziale di questa Corte , allorché ha affermato, in ordine all’invocata applicazione dei commi 136 138 dell’art. 1 della legge n. 124/2017, che ne risultava preclusa l’applicazione a rapporti esauriti prima quale quello per cui è controversia -dell’entrata in vigore della stessa legge (cfr. decreto, pag. 4) .

Sono in parte qua sufficienti i rilievi che seguono.

Per un verso, non sono state con il primo motivo di ricorso oggetto di specifica e puntuale censura le affermazioni del tribunale secondo cui la stessa ricorrente aveva dato atto che l’operazione di cui al contratto NUMERO_DOCUMENTO del 19.12.2007 integrava un leasing traslativo (cfr. decreto impugnato, pag. 2) e secondo cui, in ogni caso, costituivano leasing traslativi pure le operazioni di cui ai contratti NUMERO_DOCUMENTO del 7.10.2009 ed NUMERO_DOCUMENTO del 10.4.2009 (cfr. decreto impugnato, pag. 3) .
Per altro verso, è fuor di contestazione, alla stregua della prospettazione della medesima ricorrente, che i contratti di leasing de quibus agitur sono stati risolti mercé le raccomandate a.r. del 10.7.2014 – con cui la concedente si è avvalsa della clausola risolutiva espressa inserita in ciascun testo contrattuale – in epoca antecedente alla dichiarazione -6.12.2016 – di fallimento di NOME COGNOME.

Per altro verso ancora, le sezioni unite di questa Corte hanno spiegato che, in tema di leasing finanziario, la disciplina di cui all’art. 1, commi 136 – 140,

della legge n. 124 del 2017 non ha effetti retroattivi, sì che il comma 138 si applica alla risoluzione i cui presupposti si siano verificati dopo l’entrata in vigore della legge stessa; ed, altresì, che per i contratti anteriormente risolti resta valida, invece, la distinzione tra leasing di godimento e leasing traslativo, con conseguente applicazione analogica, a quest’ultima figura, della disciplina dell’art. 1526 cod. civ., e ciò anche se la risoluzione sia stata seguita dal fallimento dell’utilizzatore, non potendosi applicare analogicamente l’art. 72 quater l.fall. (cfr. Cass. sez. un. 28.1.2021, n. 2061 (Rv. 660307-01); Cass. (ord.) 14.3.2023, n. 7367, secondo cui ai contratti di leasing traslativo risolti anteriormente all’entrata in vigore della legge n. 124 del 2017, in assenza di una regolazione legislativa, si applica in via analogica la disciplina dell’art . 1526 cod. civ. Si veda altresì, per il periodo antecedente alla pronuncia RAGIONE_SOCIALE sezioni unite, Cass. (ord.) 12.2.2019, n. 3965, secondo cui, in tema di locazione finanziaria, la risoluzione del leasing traslativo per inadempimento dell ‘ utilizzatore è disciplinata dall ‘ art. 1526 cod. civ., non incidendo sull ‘ applicazione di tale ultima disposizione l ‘ art. 72 quater l. fall. introdotto dall ‘ art. 59 del d.lgs. n. 5 del 2006, atteso che siffatta norma non disciplina la risoluzione del contratto di leasing bensì il suo scioglimento quale conseguenza del fallimento dell ‘ utilizzatore) .
Con il secondo motivo la ricorrente denuncia – subordinatamente al mancato accoglimento del primo motivo (cfr. ricorso, pag. 27) -ai sensi dell’art. 360, 1° co., n. 3, cod. proc. civ. la violazione e/o la falsa applicazione dell’art. 1526, 2° co., cod. civ.

Premette che le parti hanno espressamente pattuito, all’art. 19 dei contratti, che le rate corrisposte fossero acquisite dalla concedente a titolo di risarcimento

del danno correlato all’eventuale inade mpimento dell’utilizzatore , fatta salva la riduzione da parte del giudice (cfr. ricorso, pag. 28) .

Indi deduce che la pattuizione di cui all’art. 19 integra gli estremi della deroga prefigurata al 2° co. dell’art. 1526 cod. civ. (cfr. ricorso, pag. 28) e che il tribunale avrebbe dovuto intendere la medesima pattuizione in guisa di clausola penale, salva la possibilità di riduzione da parte del giudice.

Il secondo motivo di ricorso è fondato e meritevole di accoglimento.

Si premette che questa Corte ha spiegato quanto segue.

In relazione ai contratti di leasing traslativo risolti anteriormente all’entrata in vigore della legge n. 124 del 2017, ai quali si applica in via analogica la disciplina dell’art. 1526 cod. civ., che non è, di per sé, affetta da nullità la clausola che, in ipotesi di risoluzione per inadem pimento dell’utilizzatore, attribuisce al concedente il diritto di trattenere i canoni pagati ed impone all’utilizzatore di corrispondere quelli scaduti (cfr. Cass. (ord.) 14.3.2023, n. 7367) ; che nondimeno, in simile evenienza, permane impregiudicato il potere officioso del giudice di ridurre l’indennità ai sensi del 2° co. dell’art. 1526 cod. civ. in caso di definitiva acquisizione al concedente RAGIONE_SOCIALE rate corrisposte (cfr. Cass. (ord.) 14.3.2023, n. 7367; Cass. (ord.) 30.9.2021, n. 26531; Cass. (ord.) 30.3.2022, n. 10249, ove si puntualizza che, qualora le parti abbiano pattuito una clausola penale, prevedendo, per il caso di risoluzione per inadempimento dell ‘ utilizzatore di un contratto di leasing traslativo concluso anteriormente all ‘ entrata in vigore dell ‘ art. 1, commi 136 e ss., legge n. 124 del 2017, il diritto del concedente di trattenere tutte le rate pagate a titolo di corrispettivo del godimento nonostante il mantenimento della proprietà (c.d. clausola di confisca), il giudice ha il potere di ridurre detta penale) .
In tema di leasing traslativo, nel caso in cui, dopo la risoluzione del contratto per inadempimento dell’utilizzatore, intervenga il fallimento di quest’ ultimo, il concedente che, in applicazione dell’art. 1526 cod. civ., intenda far valere il credito risarcitorio derivante da una clausola penale stipulata in suo favore, è tenuto a proporre apposita domanda di insinuazione al passivo ex art. 93 l.fall., in seno alla quale dovrà indicare la somma ricavata dalla diversa allocazione del bene oggetto del contratto ovvero, in mancanza, allegare una stima attendibile del relativo valore di mercato all’attualità, onde consentire al giudice di a pprezzare l’eventuale manifesta eccessività della penale, ai sensi e per gli effetti dell’art. 1526, 2° co., cod. civ. (cfr. Cass. sez. un. 28.1.2021, n. 2061 (Rv. 660307-02)) .
13. Su tale scorta si evidenzia nella specie quanto segue.

Nell’iniziale ricorso ex art. 93 l.fall. (cfr. pagg. 5 -6) la ricorrente aveva fatto espresso riferimento a lle previsioni di cui all’art. 19 dei contratti di leasing , ovvero alle clausole penali quivi pattuite.

Nell’iniziale ricorso ex art. 93 l.fall. la ricorrente aveva puntualizzato che, con riferimento al contratto NUMERO_DOCUMENTO del 19.12.2007, contemplante la corresponsione di n. 197 canoni mensili, l’utilizzatore si era reso inadempiente a decorrere dal canone n. 63, scaduto in data 11.4.2013; che, con riferimento al contratto NUMERO_DOCUMENTO/2096430008 del 7.10.2009, contemplante la corresponsione di n. 54 canoni mensili, l’utilizzatore si era reso inadempiente a decorrere dal canone n. 36, scaduto in data 31.1.2013; che, con riferimento al contratto NUMERO_DOCUMENTO2096430005 del 10.4.2009, contemplante la corresponsione di n. 54 canoni mensili, l’utilizzatore si era reso inadempiente nel pagamento dei canoni.
Nell’iniziale ricorso ex art. 93 l.fall. (cfr. pagg. 5 -6) la ricorrente aveva indicato il valore di vendita dei singoli beni oggetto dei leasing, rispettivamente, in euro 322.000,00, in euro 4.500,00 ed in euro 2.500,00 .

Nel ricorso in opposizione la ricorrente aveva – a censura del dictum del giudice delegato espressamente prefigurato l’operatività della clausola di cui all’art. 19 dei testi contrattuali (‘l’utilizzatore sarà tenuto a restituire immediatamente i beni nonché a corrispondere tutte le somme dovute e non pagate fino a tale data, fermo rimanendo quanto stabilito dall’art. 1458 c.c. e impregiudicata la facoltà del concedente di richiedere il risarcimento dei danni ‘: cfr. ricorso in opposizione, pag. 10’) , prospettandone la riconducibilità alla previsione del 2° co. dell’art. 1526 cod. civ. (cfr. ricorso in opposizione, pagg. 12 – 14) .
14. In questi termini non può che reputarsi quanto segue.

Da un lato , non si giustifica l’affermazione del Tribunale di Mantova nel senso della inderogabilità della disciplina ex art. 1526 cod. civ. e dunque nel senso della assoluta non operatività della disciplina pattizia (cfr. decreto impugnato, pag. 3) .

D all’a ltro, ben avrebbe potuto e dovuto il Tribunale di Mantova nel quadro della previsione del 2° co. dell’art. 1526 cod. civ. valutare l’applicabilità RAGIONE_SOCIALE disposizioni di cui all’art. 19 di ciascun testo contrattuale e, a fronte della puntuale indicazione, peraltro, e del numero dei canoni corrisposti e RAGIONE_SOCIALE somme ricavate dalla vendita RAGIONE_SOCIALE res oggetto dei leasing , vagliare l’eventuale manifesta eccessività della penale ai sensi e per gli effetti del medesimo 2° co. del l’art. 1526 cod. civ.
15 . In accoglimento del secondo motivo di ricorso il decreto del 29.1.2018 del Tribunale di Mantova va cassato con rinvio allo stesso tribunale in diversa composizione anche ai fini della regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio di legittimità.

All’enunciazione, in ossequio alla previsione dell’art. 384, 1° co., cod. proc. civ., del principio di diritto -al quale ci si dovrà uniformare in sede di rinvio può farsi luogo per relationem , nei medesimi termini espressi dalle pronunce di questa Corte dapprima menzionate.

In dipendenza del buon esito del ricorso non sussistono i presupposti perché, ai sensi dell’art. 13, 1° co. quater , d.P.R. n. 115/2002, la ricorrente sia tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

P.Q.M.

La Corte così provvede:

accoglie il secondo motivo di ricorso, cassa in relazione al medesimo motivo il decreto del 29.1.2018 del Tribunale di Mantova e rinvia allo stesso tribunale in diversa composizione anche ai fini della regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio di legittimità;

dichiara inammissibile il primo motivo di ricorso.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della I sez. civ. della Corte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.