Indennità terapia intensiva: non per gli autisti

La Corte di Cassazione ha stabilito che l’indennità di terapia intensiva non spetta all’autista di ambulanza, anche se svolge compiti di supporto al personale medico. Con l’ordinanza n. 9781/2024, la Suprema Corte ha chiarito che tale emolumento è strettamente legato all’assegnazione stabile e formale a specifiche unità operative (come rianimazione o terapie intensive), come previsto dalla contrattazione collettiva. Viene così ribaltata la decisione dei giudici di merito, che avevano riconosciuto il diritto del lavoratore basandosi sulle mansioni di fatto svolte e sul principio di equa retribuzione. La Corte ha invece affermato il primato della fonte contrattuale collettiva nella determinazione dei trattamenti economici nel pubblico impiego, escludendo estensioni analogiche per mansioni non esplicitamente contemplate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Indennità Terapia Intensiva: Non per gli Autisti Soccorritori

L’indennità terapia intensiva è un tema delicato nel comparto sanità, spesso al centro di contenziosi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 9781 del 11 aprile 2024, ha fornito un chiarimento decisivo, stabilendo a chi spetta realmente questo specifico emolumento. La Corte ha escluso che tale indennità possa essere riconosciuta a un autista di ambulanza, anche qualora svolga mansioni di supporto al soccorso, ribadendo il principio fondamentale del primato della contrattazione collettiva. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa: La Richiesta dell’Autista

Il caso ha origine dalla domanda di un dipendente di un’Azienda Sanitaria Locale, inquadrato come autista di ambulanza. Il lavoratore aveva richiesto il riconoscimento dell’indennità terapia intensiva per gli anni dal 2007 al 2010. La sua tesi si fondava sul fatto che, oltre alla guida del mezzo, egli svolgeva costantemente funzioni di assistenza e soccorso, in supporto al personale medico e paramedico a bordo.

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione al lavoratore, ritenendo che le mansioni concretamente svolte giustificassero l’erogazione dell’indennità. L’Azienda Sanitaria, tuttavia, non si è arresa e ha presentato ricorso in Cassazione, basando la propria difesa su una rigida interpretazione delle norme contrattuali.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Azienda Sanitaria, ribaltando completamente il verdetto dei precedenti gradi di giudizio. La sentenza impugnata è stata cassata e, decidendo nel merito, la domanda originaria del lavoratore è stata definitivamente respinta. La Corte ha ritenuto fondati i motivi di ricorso dell’ente pubblico, incentrati sulla violazione delle norme sulla contrattazione collettiva e sull’errata applicazione di principi costituzionali.

Le Motivazioni: Interpretazione del CCNL e Ruolo della Contrattazione

La decisione della Cassazione si fonda su tre pilastri argomentativi principali, che meritano un’analisi approfondita.

L’interpretazione restrittiva della norma contrattuale e l’indennità terapia intensiva

Il primo motivo di accoglimento del ricorso riguarda l’interpretazione del Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) del comparto Sanità. La Corte ha sottolineato che la disciplina contrattuale collega in modo inequivocabile l’attribuzione dell’indennità terapia intensiva all’assegnazione stabile del personale a specifiche articolazioni organizzative, come le terapie intensive, sub-intensive, i servizi di nefrologia e dialisi o le sale operatorie. Il riferimento testuale è all'”articolazione organizzativa” e non ai singoli soggetti o alle mansioni svolte. Di conseguenza, l’emolumento è destinato al personale infermieristico che opera stabilmente in quei reparti, e non può essere esteso per analogia a chi, come l’autista soccorritore, opera all’esterno di tali strutture, seppur in contesti di emergenza.

Il primato della contrattazione collettiva nel pubblico impiego

In secondo luogo, i giudici hanno ribadito un principio cardine del pubblico impiego privatizzato: la determinazione dei trattamenti economici è riservata in via esclusiva alla contrattazione collettiva (art. 45, D.Lgs. 165/2001). Qualsiasi atto unilaterale della Pubblica Amministrazione che si discosti da quanto previsto dai contratti collettivi è da considerarsi nullo. La Corte d’Appello, secondo la Cassazione, aveva errato nel riconoscere l’indennità al di fuori del perimetro tracciato dalle parti sociali, violando di fatto la riserva di competenza della fonte contrattuale.

Inapplicabilità del principio di equa retribuzione

Infine, la Corte ha smontato il richiamo della Corte territoriale all’art. 36 della Costituzione. Il principio dell’equa retribuzione non può essere utilizzato per giustificare l’erogazione di singole voci retributive accessorie non previste dal contratto. Il giudizio sull’adeguatezza dello stipendio, infatti, deve essere condotto con riferimento al trattamento economico fondamentale nel suo complesso, e non può servire a ‘creare’ diritti a specifiche indennità. L’equa retribuzione attiene alla congruità della paga complessiva rispetto alla quantità e qualità del lavoro, non a singole componenti accessorie.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche. Essa rafforza la centralità e l’inderogabilità della contrattazione collettiva nella definizione della struttura della retribuzione nel pubblico impiego. La decisione chiarisce che i requisiti per l’ottenimento di indennità specifiche devono essere interpretati in modo rigoroso e letterale, senza possibilità di estensioni basate sulle mansioni di fatto svolte o su principi generali come l’equa retribuzione. Per i lavoratori del comparto sanità, ciò significa che il diritto a un’indennità non deriva tanto dalla natura ‘rischiosa’ o ‘usurante’ del compito svolto, quanto dalla formale e stabile assegnazione all’unità organizzativa per cui quella specifica indennità è stata istituita dalle parti sociali.

Un autista di ambulanza che svolge anche compiti di soccorso ha diritto all’indennità di terapia intensiva?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’indennità è riservata esclusivamente al personale stabilmente assegnato alle specifiche articolazioni organizzative deputate a terapie intensive o sub-intensive, come previsto dalla contrattazione collettiva.

La contrattazione collettiva può essere derogata per riconoscere un’indennità sulla base delle mansioni effettivamente svolte?
No. Nel pubblico impiego privatizzato, l’attribuzione dei trattamenti economici è riservata alla contrattazione collettiva. Un atto della Pubblica Amministrazione che se ne discosti è da considerarsi nullo, poiché la fonte contrattuale ha il primato nella determinazione della retribuzione.

Il principio costituzionale dell’equa retribuzione può giustificare il pagamento di un’indennità non prevista dal contratto?
No. Il principio dell’equa retribuzione (art. 36 Cost.) non può essere invocato per fondare la pretesa a una singola voce retributiva accessoria. Il giudizio di adeguatezza va condotto sull’intero trattamento economico fondamentale del lavoratore, non su singole indennità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 9781 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 9781 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso 28466-2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME AVV_NOTAIO COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– RAGIONE_SOCIALE –

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– controRAGIONE_SOCIALE –

avverso la sentenza n. 345/2018 della CORTE D’APPELLO di L’AQUILA, depositata il 17/05/2018 R.G.N. 628/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 21/02/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO

R.G.N. 28466/NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 21/02/2024

-che, con sentenza del 17 maggio 2018, la Corte d’Appello di L’Aquila, confermava la decisione del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE e accoglieva la domanda proposta da NOME COGNOME nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE, avente ad oggetto il ricon oscimento del diritto dell’istante, dipendente della RAGIONE_SOCIALE addetto al RAGIONE_SOCIALE Sant’Omero, con mansioni di autista di ambulanza ed inquadramento nella categoria BS/02, alla corresponsione, per le annualità dal 2007 al 2010, del l’indennità di t erapia intensiva ex art. 206 l. Regione Abruzzo, n. 6/2005, per le funzioni svolte, accanto a quelle di guida e di cura del funzionamento del mezzo, di assistenza mediante prestazione di soccorso in supporto del personale medico e paramedico;
-che la decisione della Corte territoriale discende dall’aver e questa ritenuto infondata la prospettazione in diritto della RAGIONE_SOCIALE per cui a tenore della norma invocata l’indennità in questione non spetterebbe al personale impiegato con mansioni di autista di ambulanza e parimenti infondato il rilievo in fatto sulla car enza di prova dell’effettivo svolgimento delle funzioni legittimanti il riconoscimento dell’indennità e sulla frequenza di tale svolgimento, giungendo a sancire la spettanza dell’indennità anch e ai sensi dell’art. 36 Cost.;
-che per la cassazione di tale decisione ricorre la RAGIONE_SOCIALE, affidando l’impugnazione a cinque motivi, cui resiste, con controricorso, il COGNOME;

-che entrambe le parti hanno poi depositato memoria.

CONSIDERATO

-che, con il primo motivo, la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, nel denunciare la violazione e falsa applicazione degli artt. 44, comma 6, CCNL per il comparto Sanità relativo al quadriennio 1995/1998 e 1362 e segg. c.c., lamenta a carico della Corte

territoriale l’aver e disatteso le regole di ermeneutica contrattuale per essersi discostata in particolare dal criterio letterale, nella specie idoneo ad esprimere la comune intenzione delle parti nel senso di correlare l’attribuzione dell’indennità al personale impiegato all’interno di specifici servizi sanitari quali sale operatorie, terapie intensive, servizi di nefrologia e dialisi;

-che, con il secondo motivo, la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 45 d.lgs. n. 165/2001, e addebita alla Corte territoriale di essersi posta in contrasto con la disposizione citata, che rimette alla contrattazione collettiva la determinazione del trattamento economico, così come alla contrattazione decentrata, mai espressasi al riguardo, rinvia, quanto al trattamento retributivo spettante al personale assegnato a mansioni di autista soccorritore, l’art. 206 l. R. n. 6 /2005;
-che, con il terzo motivo, rubricato con riferimento alla violazione e falsa applicazione dell’art. 36 Cost., la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE lamenta la non conformità a diritto del pronunciamento della Corte territoriale in ordine alla fondatezza della pretesa sulla base del principio costituzionale dell’equa retribuzione, dovendo il giudizio circa l’adeguatezza della retribuzione essere condotto con riguardo, non a singole voci retributive accessorie, riferite peraltro a funzioni di cui non appare provato l’effettivo svolgimento, ma al trattamento economico fondamentale, di cui neppure era stata dedotta l’insufficienza;
-che, con il quarto motivo, la RAGIONE_SOCIALE denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 132 comma 2, n. 4, c.p.c., deducendo la nullità della sentenza impugnata in relazione al carattere apparente della motivazione che desume l’assolvimento dell’onere della prova circa lo svolgimento delle mansioni di autista soccorritore sulla base

di elementi meramente presuntivi privi dei caratteri di gravità, precisione e concordanza;

-che, con il quinto motivo, viene dedotta, in via subordinata, la violazione e falsa applicazione degli artt. 44, commi 6 e 9, CCNL per il comparto Sanità relativo al quadriennio 1995/1998 nonché 132, comma 2, n. 4 e 116 c.p.c., imputando alla Corte territoriale l’errata interpretazione della disciplina contrattuale nella parte in cui prevede il riconoscimento dell’indennità esclusivamente nei giorni di effettivo servizio da cui fa discendere l’ error in procedendo e la conseguente nullità della sentenza impugnata, dato dall’aver e ritenuto spettante l’indennità per ogni turno di servizio a prescindere dalla prova della frequenza degli interventi;
-che il primo motivo si rivela meritevole di accoglimento alla luce dell’orientamento accolto da questa Corte (cfr. Cass. n. 5566/2014, Cass. n. 18357/2017, Cass. n. 1615/2018 e Cass. n. 8794/2022) secondo cui il riferimento testuale operato dalla disciplina collettiva all’articolazione organizzativa cui è istituzionalmente demandato il compito di dar corso a terapie intensive o sub-intensive , piuttosto che ai soggetti impegnati nello svolgimento di quelle attività, risulta significativo della volontà delle parti di destinare l’emolumento in questione al personale infermieristico stabilmente assegnato alle articolazioni organizzative deputate, per disposizione espressa, alla somministrazione di quelle terapie, evenienza che, nella specie, non risulta verificata;
-che parimenti meritevole di accoglimento risulta il secondo motivo atteso che in tema di pubblico impiego privatizzato, ai sensi dell’art. 2, comma 3, d.lgs. n. 16572001, l’attribuzione dei trattamenti economici è riservata alla contrattazione collettiva sicché non è

sufficiente, a tal fine, l’adozione di un atto deliberativo da parte della P.A. che deve considerarsi nullo ove non conforme alla suddetta contrattazione (cfr. Cass. n. 11645/2021);

-che non diversamente è a dirsi con riguardo al terzo motivo, avendo la Corte territoriale illegittimamente richiamato il principio dell’equa retribuzione a fondamento della spettanza dell’indennità in questione, risultando essa estranea al trattamento economico fondamentale in relazione al quale va esclusivamente condotto il giudizio di adeguatezza della retribuzione;

-che sulla base degli indicati motivi, assorbiti il quarto ed il quinto, il ricorso va, dunque, accolto, la sentenza impugnata cassata e la causa, non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, decisa nel merito con il rigetto della domanda di cui al ricorso introduttivo e, quanto alle spese, con compensazione di quelle relative ai gradi di merito e condanna del controRAGIONE_SOCIALE al pagamento di quelle del presente giudizio di legittimità, liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta la domanda di cui al ricorso introduttivo. Compensa le spese di entrambi i gradi di merito e condanna parte controRAGIONE_SOCIALE al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità che liquida in euro 200,00 per esborsi ed euro 1.500,00 per compensi, oltre spese generali al 15% ed altri accessori di legge.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 21.2.2024.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.