Indennità ferie non godute: il ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ente regionale contro la condanna al pagamento dell’indennità ferie non godute a un suo dipendente. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso miravano a una inammissibile rivalutazione dei fatti già accertati nei gradi di merito e violavano il principio del giudicato, confermando così il diritto del lavoratore a ricevere la somma di oltre 43.000 euro per ferie e riposi non fruiti tra il 1998 e il 2005.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Indennità Ferie Non Godute: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il diritto alle ferie è un principio costituzionale irrinunciabile per ogni lavoratore. Ma cosa succede quando questo diritto viene negato per anni? La recente ordinanza della Corte di Cassazione, n. 9975/2024, offre una risposta chiara, soprattutto riguardo alla richiesta di indennità ferie non godute. Il caso analizzato vede un dipendente pubblico ottenere la conferma del suo diritto a un cospicuo risarcimento, a fronte di un ricorso del datore di lavoro pubblico giudicato inammissibile per motivi prettamente procedurali.

I Fatti del Caso: La Lunga Battaglia per il Diritto al Riposo

Un dipendente di un Ente Regionale, con mansioni di custode, aveva avviato una causa per ottenere il pagamento di una somma superiore a 43.000 euro. Tale importo era richiesto a titolo di indennità sostitutiva per le ferie e i riposi settimanali non goduti in un lungo periodo, dal luglio 1998 al dicembre 2005.

La controversia non era nuova. In un precedente giudizio, il Tribunale aveva già accertato il diritto del lavoratore a fruire di ferie e riposi senza le limitazioni imposte da un vecchio regolamento regionale, che era stato disapplicato per violazione di norme di rango superiore (Costituzione e Codice Civile).

La Corte d’Appello, investita della questione relativa alla quantificazione economica, aveva dato ragione al lavoratore, condannando l’Ente Regionale al pagamento. La decisione si basava sia sul precedente giudicato, sia su prove documentali e testimoniali che confermavano la compressione del diritto al riposo.

La Decisione della Cassazione e l’indennità ferie non godute

L’Ente Regionale ha tentato l’ultima carta, proponendo ricorso in Cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiudendo definitivamente la vicenda e confermando la condanna al pagamento in favore del lavoratore.

Le Motivazioni: Perché il ricorso è stato respinto

La decisione della Cassazione si fonda su principi procedurali cardine del nostro ordinamento, che limitano il perimetro del giudizio di legittimità.

Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti in Cassazione

Il primo motivo di rigetto risiede nella natura stessa del giudizio di Cassazione. L’Ente Regionale, pur lamentando una presunta violazione di legge, in realtà chiedeva ai giudici di rivalutare le prove e i fatti già esaminati e decisi dalla Corte d’Appello. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: essa è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è stabilire come sono andati i fatti, ma verificare che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente la legge. Tentare di trasformare il giudizio di Cassazione in un ‘terzo grado’ di merito è una strategia destinata al fallimento.

Il Rispetto del Giudicato Precedente

Il ricorrente ha inoltre cercato di rimettere in discussione conclusioni già coperte da un precedente giudicato. La prima sentenza aveva già stabilito che il regolamento regionale era lesivo dei diritti del lavoratore. Questa statuizione era definitiva e non poteva essere contestata in un nuovo giudizio tra le stesse parti. L’inammissibilità del ricorso deriva anche dal mancato rispetto di questo punto fermo.

La Specificità dei Motivi di Ricorso

Infine, anche il secondo motivo di ricorso, relativo a presunti errori nel calcolo dei compensi e degli interessi, è stato giudicato inammissibile. La Corte ha sottolineato che l’Ente non ha contestato in modo specifico e pertinente il ragionamento della Corte d’Appello (il decisum), né ha dimostrato come una diversa qualificazione giuridica avrebbe inciso concretamente sulle somme liquidate. In pratica, le censure erano generiche e non centravano il cuore della decisione impugnata.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un importante monito per chi intende adire la Corte di Cassazione. Non è sufficiente lamentare un’ingiustizia percepita; è necessario formulare motivi di ricorso che rispettino rigorosamente i confini del giudizio di legittimità. I punti chiave che emergono sono:
1. Distinzione tra merito e legittimità: La Cassazione non riesamina le prove. Un ricorso che mira a una nuova valutazione dei fatti è inammissibile.
2. Intangibilità del giudicato: Le decisioni definitive non possono essere rimesse in discussione in giudizi successivi.
3. Principio di specificità: I motivi di ricorso devono essere chiari, pertinenti e confrontarsi direttamente con la motivazione della sentenza impugnata, non limitarsi a riproporre le stesse difese dei gradi precedenti.

Un datore di lavoro può appellarsi alla Corte di Cassazione per rimettere in discussione le prove di un caso?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Come chiarito nella sentenza, un ricorso che mira a una rivalutazione dei fatti e delle prove già esaminati nei gradi precedenti è considerato inammissibile e viene respinto senza esaminare la questione nel dettaglio.

Cosa significa che una precedente sentenza ha valore di ‘giudicato’?
Significa che la decisione è diventata definitiva e non può più essere impugnata. Le questioni risolte in quella sentenza, come in questo caso il diritto del lavoratore a ferie e riposi senza le limitazioni del regolamento regionale, diventano legge tra le parti e non possono essere nuovamente messe in discussione in un processo successivo.

Perché il ricorso dell’ente pubblico è stato dichiarato inammissibile anche sulla parte economica?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile anche sulla parte relativa ai calcoli perché non contestava specificamente il ragionamento logico-giuridico della Corte d’Appello (il ‘decisum’). L’ente si è limitato a sollevare questioni generiche senza dimostrare come queste avrebbero concretamente modificato l’importo liquidato in favore del lavoratore, rendendo le censure inefficaci.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 9975 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 9975 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 12/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso 16161-2020 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente pro tempore , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, INDIRIZZO, presso la RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall ‘AVV_NOTAIO;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall ‘AVV_NOTAIO, con domicilio digitale presso l’indirizzo di posta elettronica certificata del difensore ex art. 16sexies del d.l. n. 179 del 2012 conv. con modif. dalla legge n. 221 del 2012 ;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 2665/2019 RAGIONE_SOCIALE Corte d ‘ appello di Bari, depositata il 13/01/2020 R.G.N. 2146/2016; udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del

19/03/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

1. l a Corte d’appello di Bari, in accoglimento del gravame proposto da NOME COGNOME, dipendente RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE con mansioni di custodia del plesso regionale, ha condannato l’amministrazione regionale al pagamento RAGIONE_SOCIALE complessiva somma di euro 43.027,99 a titolo di indennità di ferie non godute e indennità per riposi settimanali

R.G.N. 16161/2020

COGNOME.

Rep.

Ud. 19/03/2024

non goduti nel periodo dal mese di luglio 1998 a quello di dicembre 2005, oltre interessi legali;

2. p er quanto qui rileva, la Corte territoriale ha evidenziato che l’atto di appello poneva in rilievo la pregressa sentenza inter-partes n. 9359 del Tribunale di Bari in data 29 novembre 2004, che, previa disapplicazione del combinato disposto dell’art. 5, comma 2, lett. c), f) e g), e dell’art. 9, ultimo comma, del Regolamento RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE 29.12.1976, n. 3, recante ‘Disciplina dei servizi di portierato, custodia e vigilanza degli Uffici RAGIONE_SOCIALE periferici RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE‘, per violazione di legge (ar t. 36, comma 3, Cost. e 2109 cod. civ.), ha dichiarato il diritto -fra altri -del COGNOME «a far tempo dal 1° luglio 1998 di fruire delle ferie e dei riposi settimanali senza i vicoli e le limitazioni derivanti dalle norme regolamentari disapplicate».
Tanto premesso, nella sentenza impugnata si osserva che, in base ai documenti prodotti dal custode e non valutati dal primo giudice, risultava che il coordinatore del settore, con nota del 12.10.2000, aveva rammentato ai custodi che il servizio loro affidato era previsto puntualmente dal citato Regolamento, documento cui era stata riconosciuta valenza confessoria, anche in ordine all ‘ incidenza del predetto strumento normativo circa l’effettivo svolgimento RAGIONE_SOCIALE prestazione lavorativa da parte dei custodi in conformità alle prescrizioni del Regolamento stesso, disapplicato, ma solo a posteriori , per effetto del pregresso giudizio fra le parti. Pertanto, come già ritenuto nella citata sentenza n. 9359 del 2005, le valutazioni del Regolamento, specialmente valutate nel loro complesso, erano state ritenute tali da comprimere e pregiudicare in modo irrimediabile il diritto irrinunciabile dei lavoratori con la qualifica di custodi di uffici regionali al riposo settimanale e alle ferie annuali, tutelato anzitutto a livello costituzionale. La prova era, inoltre, corroborata dagli altri documenti (analiticamente riportati in sentenza), nonché – parzialmente dall’esito delle prove testimoniali.
La Corte di merito ha anche provveduto ad interpretare il pregresso giudicato, di cui alla richiamata decisione del Tribunale di Bari, con cui

era stato espresso il convincimento che il diritto dei lavoratori dovesse essere azionato in termini risarcitori: in effetti, in esito alla pregressa controversia, nella quale era stata formulata espressa riserva di avanzare richieste risarcitorie con separato giudizio, nell’odierno processo il lavoratore aveva avanzato domanda di riconoscimento dell’indennità sostitutiva delle ferie non godute e dei riposi settimanali, producendo i prospetti paga (non depositati nel precedente giudizio).

Disposta CTU (svolta in base a specifico quesito, tenendo conto anche delle fruizioni e delle maggiorazioni eccepite dalla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, nei limiti in cui tali circostanze risultavano dai fogli paga e dagli altri documenti in atti), al lavoratore è stata riconosciuta la somma nei limiti di quanto richiesto in primo grado e coltivato in appello, oltre interessi legali, con decurtazione delle spese processuali liquidate in ragione del frazionamento RAGIONE_SOCIALE domanda rispetto all’unitaria azione giudiziaria espe rita sull’ an debeatur ;
avverso tale pronuncia propone ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE articolando due motivi, cui resiste il lavoratore con controricorso; 4. il controricorrente ha depositato memoria.

Ritenuto che:

con il primo motivo la ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione delle disposizioni contenute nel Regio decreto n. 692/1923 e successivamente nel d.lgs. m. 66 del 2003 e del Regolamento Regionale n. 3 del 1976, artt. 5, lett. c), f), e g) e dell’art. 9, ultimo capoverso, in relazione all’ art. 360, comma primo, n. 3 cod. proc. civ., disciplina dell’organizzazione dell’orario di lavoro, con particolare riferimento alle mansioni di custode degli uffici regionali;

1.1. la censura, nei termini formulati, è inammissibile in quanto deduce, apparentemente, una violazione o falsa applicazione di norme di legge, mentre mira, in realtà, ad una rivalutazione dei fatti storici operata dal giudice di merito, così da realizzare una surrettizia trasformazione del giudizio di legittimità in un nuovo, non consentito, terzo grado di merito (vedi, per tutte: Cass. Sez. U, 27/12/2019, n. 34476, e, in precedenza, già Cass. Sez. 6-3, 14 aprile 2017, n. 8758);

1.2. nella specie, si prospetta in realtà una rilettura degli atti di causa ai fini RAGIONE_SOCIALE prova RAGIONE_SOCIALE mancata fruizione delle ferie e dei riposi settimanali, ponendo, peraltro, in discussione anche il pregresso giudicato fra le parti, che ha disapplicato il Regolamento proprio pervenendo alla conclusione che, contrariamente a quanto assume la RAGIONE_SOCIALE, lo stesso fosse lesivo del diritto alle ferie ed ai riposi, secondo quanto emerge dalla sentenza impugnata;

1.3. ad analoga censura di inammissibilità non si sottraggono le ulteriori doglianze sviluppate nel motivo, con le quali si intende far valere un’asserita violazione di giudicato, senza prospettar ne il pertinente vizio (in tal senso, Cass. Sez. 1, 14/08/2020, n. 17175) né, tanto meno, rispettare il principio di specificità del motivo, che richiede di illustrare compiutamente la sentenza di cui si invoca la violazione del giudicato nonché di indicare il momento e le circostanze processuali in cui gli atti relativi all’invocato giudicato esterno siano stati prodotti (così Cass. Sez. 3, 06/06/2023, n. 15846);
2. con il secondo motivo la ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 24, comma 1, del C.C.N.L. del 14 settembre 2000, in relazione all’art. 360, comma primo, n. 3 cod. proc. civ., nella parte concernente il compenso da corrispondere al lavoratore, anche con riferimento al riconoscimento degli interessi legali, alla stregua del divieto di cui all’art. 22, comma 36, RAGIONE_SOCIALE legge n. 724 del 1994 (e dell’art. 16, comma 6, RAGIONE_SOCIALE legge n. 412 del 1991), che vieta per il settore pubblico la cumulabilità di interessi e rivalutazione monetaria;
2.1. anche tale censura, nei termini formulati, risulta inammissibile, perché, nuovamente, dietro l’apparente vizio di violazione di legge, intende contestare la ricostruzione in fatto e la liquidazione effettuata dal CTU, senza neppure misurarsi con il decisum , prospettando la questione -invero mai posta –RAGIONE_SOCIALE differenza fra giornata di riposo settimanale e attività prestata in giorno feriale non lavorativo, a seguito di articolazione di lavoro su cinque giorni, e omettendo anche di specificare come tale diversa qualificazione avrebbe inciso rispetto alle somme liquidate in favore del lavoratore;
2.2. neppure si confronta con la sentenza impugnata e risulta per questo verso inammissibile anche la doglianza relativa all’asserito la Corte d’appello

cumulo di interessi e rivalutazione, considerato che ha riconosciuto al lavoratore solo gli interessi sulla somma liquidata;

3. in definitiva, il ricorso va dichiarato inammissibile, ciò che esime il Collegio dalla necessità di esaminare la questione -sollevata dal controricorrente in memoria –RAGIONE_SOCIALE ritualità RAGIONE_SOCIALE procura speciale conferita dal Presidente RAGIONE_SOCIALE Giunta Regionale all’AVV_NOTAIO, ratificata dalla Giunta Regionale in data 8 agosto 2023, come da produzione in atti, in ossequio al principio RAGIONE_SOCIALE ‘ ragione più liquida ‘ , in virtù di un approccio interpretativo inteso alla verifica delle soluzioni sul piano dell ‘ impatto operativo piuttosto che su quello RAGIONE_SOCIALE coerenza logico sistematica, così da sostituire il profilo di evidenza a quello dell ‘ ordine delle questioni da trattare, di cui all ‘ art. 276 cod. proc. civ., in una prospettiva aderente alle esigenze di economia processuale e di celerità del giudizio, costituzionalizzata dall ‘ art. 111 Cost., con la conseguenza che la causa può essere decisa sulla base RAGIONE_SOCIALE questione ritenuta di più agevole soluzione – anche se logicamente subordinata senza che sia necessario esaminare previamente le altre (così, in particolare, Cass. Sez. 6-L, 28/05/2014, n. 12002);
alla declaratoria di inammissibilità consegue la condanna RAGIONE_SOCIALE parte soccombente alla refusione delle spese del presente giudizio, liquidate nella misura indicata in dispositivo per compensi professionali, oltre spese generali, esborsi e accessori di legge;

5. occorre dare atto, ai fini e per gli effetti indicati da Cass. Sez. U. 20/02/2020, n. 4315, RAGIONE_SOCIALE sussistenza delle condizioni processuali richieste dall’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna parte ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio, che liquida in euro 5.000,00 per compensi professionali, oltre alle spese generali nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte RAGIONE_SOCIALE ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1bis , dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 19/03/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.