Estinzione del processo: rinuncia e accettazione

Una lavoratrice aveva promosso un’azione legale per ottenere la costituzione di un rapporto di lavoro a tempo indeterminato in seguito a un trasferimento d’azienda. Dopo un lungo iter giudiziario, giunta in Cassazione, ha rinunciato al ricorso con l’accettazione della controparte. La Corte Suprema ha quindi dichiarato l’estinzione del processo, senza decidere nel merito della questione, ponendo fine alla controversia per accordo tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Processo in Cassazione: Cosa Succede Quando le Parti si Accordano?

Un contenzioso legale può concludersi non solo con una sentenza che stabilisce chi ha torto e chi ha ragione, ma anche attraverso l’estinzione del processo. Questa eventualità, disciplinata dal codice di procedura civile, si verifica quando le parti, di comune accordo, decidono di porre fine alla lite. L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un chiaro esempio di questa dinamica, chiudendo una complessa vertenza di diritto del lavoro.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dalla domanda di una lavoratrice che chiedeva il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato con una società, in seguito a un periodo di somministrazione a termine. La situazione si era ulteriormente complicata per via di un trasferimento d’azienda che aveva coinvolto una seconda società, a controllo pubblico.

Il caso aveva attraversato i vari gradi di giudizio, con decisioni alterne. La Corte d’Appello, in sede di rinvio dalla stessa Cassazione, aveva infine respinto la domanda della lavoratrice. Contro quest’ultima decisione, la lavoratrice aveva proposto un nuovo ricorso per cassazione, dando il via all’ultimo capitolo della vicenda giudiziaria.

La Decisione della Corte: L’Estinzione del Processo per Accordo

Giunta dinanzi alla Corte Suprema, la controversia ha avuto un epilogo inaspettato ma proceduralmente impeccabile. Invece di una decisione sul merito delle questioni sollevate (come la legittimità della somministrazione a termine o gli effetti del trasferimento d’azienda), i giudici hanno preso atto di un nuovo sviluppo: un accordo tra le parti.

Il difensore della lavoratrice ha depositato un atto di rinuncia al ricorso, e il difensore della società resistente ha depositato un atto di accettazione di tale rinuncia. Di fronte a questa concorde volontà di porre fine alla causa, la Corte di Cassazione ha applicato l’articolo 391 del codice di procedura civile, dichiarando formalmente l’estinzione del processo.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte è puramente processuale e si fonda sulla verifica di alcuni presupposti formali.

In primo luogo, i giudici hanno accertato la regolarità della rinuncia al ricorso e della relativa accettazione, entrambe sottoscritte sia dalle parti che dai loro legali. Questo accordo manifesta la volontà inequivocabile di non proseguire con il giudizio.

In secondo luogo, la Corte ha specificato che non era necessaria alcuna notifica all’altra società coinvolta (originariamente datrice di lavoro e poi dichiarata fallita), in quanto non si era costituita in giudizio e rimaneva una parte meramente “intimata”.

Infine, la Corte ha chiarito due aspetti consequenziali importanti. Primo, non ha disposto nulla riguardo alle spese legali, poiché la parte controricorrente, accettando la rinuncia, ha implicitamente concordato di non richiederne il rimborso. Secondo, ha escluso l’applicazione della sanzione prevista per le impugnazioni infondate (il cosiddetto “doppio contributo unificato”). I giudici hanno sottolineato che tale norma ha carattere eccezionale e sanzionatorio e si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non nel caso di estinzione concordata tra le parti.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

La decisione evidenzia come il sistema giudiziario offra alle parti la possibilità di chiudere una controversia in qualsiasi fase, anche davanti alla Corte Suprema. L’estinzione del processo per rinuncia accettata è uno strumento che consente di evitare i tempi e i costi di un’ulteriore fase processuale, raggiungendo una soluzione concordata. Per le parti, significa porre fine a una situazione di incertezza. Per il sistema giudiziario, rappresenta un meccanismo di deflazione del contenzioso. L’ordinanza ribadisce inoltre un principio di stretta interpretazione delle norme sanzionatorie, escludendo l’applicazione di sanzioni quando il processo si chiude per volontà concorde delle parti e non per una valutazione negativa dell’impugnazione da parte del giudice.

Cosa significa estinzione del processo nel caso specifico?
Significa che il procedimento legale davanti alla Corte di Cassazione è stato chiuso definitivamente non perché i giudici abbiano deciso nel merito, ma perché la parte ricorrente ha ritirato il proprio ricorso e la controparte ha accettato tale ritiro.

Perché la Corte non si è pronunciata sul diritto della lavoratrice al posto a tempo indeterminato?
La Corte non si è pronunciata perché, a seguito dell’accordo tra le parti (rinuncia e accettazione), non è stata chiamata a valutare il fondamento delle pretese della lavoratrice. La sua funzione si è limitata a verificare la correttezza procedurale dell’accordo e a dichiarare, di conseguenza, la fine del giudizio.

La parte che ha rinunciato al ricorso ha dovuto pagare delle sanzioni?
No. La Corte ha specificato che non sussistono le condizioni per l’applicazione di sanzioni (come il raddoppio del contributo unificato), poiché queste sono previste solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non per l’estinzione concordata tra le parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 9360 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 9360 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso 21589-2020 proposto da:

COGNOME, domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMAINDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

Oggetto

Somministrazione a termine Trasferimento di azienda Società a controllo pubblico

R.G.N. 21589/2020

COGNOME.

Rep.

Ud. 05/12/2023

nonchè contro

FALLIMENTO DELLA RAGIONE_SOCIALE;

– intimato –

avverso la sentenza n. 1110/2019 della CORTE D’APPELLO di PALERMO, depositata il 14/01/2020 R.G.N. 472/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 05/12/2023 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO che :

con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte d’appello di Palermo, in sede di rinvio da questa Corte Suprema di Cassazione, nella dichiarata contumacia dell’appellata RAGIONE_SOCIALE, in parziale riforma della sentenza n. 473/2014 del Tribunale di Agrigento, rigettava la domanda proposta da COGNOME NOME, volta ad ottenere la costituzione, alle dipendenze di RAGIONE_SOCIALE, di un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato, ai sensi dell’art. 27 d.lgs. n. 276/2003, con conseguente condanna della cessionaria RAGIONE_SOCIALE alla riammissione in servizio;
avverso tale decisione NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, affidato a tre motivi;

ha resistito la RAGIONE_SOCIALE con controricorso;

il fallimento della RAGIONE_SOCIALE in liquidazione è rimasto mero intimato;

CONSIDERATO che :

a seguito della fissazione dell’adunanza camerale il difensore della controricorrente ha depositato atto di accettazione, sottoscritto dal legale rappresentante della stessa società e dal suo difensore, dell’atto di rinuncia al ricorso per cassazione, pure contestualmente prodotto, e parimenti sottoscritto dalla lavoratrice e dal suo difensore costituito;

giusta l’art. 390, ult. comma, c.p.c., non essendo costituito in questa sede il fallimento della RAGIONE_SOCIALE, non appare necessaria la notifica dell’atto di rinuncia a detto mero intimato;

risultando regolari la rinuncia al ricorso e la relativa accettazione, deve essere dichiarata l’estinzione del processo ex art. 391 c.p.c.;

nulla dev’essere disposto quanto alle spese di questo giudizio di cassazione, avendo la controricorrente aderito alla suddetta rinuncia;

non sussistono le condizioni processuali di cui al D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, perché la norma si applica nei soli casi, tipici, di rigetto dell’impugnazione e di dichiarazione di inammissibilità o di improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, non è suscettibile di interpretazione estensiva o analogica;

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 5.12.2023.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.