LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Estinzione del processo: rinuncia al ricorso e spese

Una lavoratrice del settore sanitario, dopo aver perso in appello una causa per la stabilizzazione del suo impiego, ha rinunciato al ricorso in Cassazione. La Corte Suprema, prendendo atto della rinuncia accettata dalla controparte, ha dichiarato l’estinzione del processo, senza pronunciarsi sulle spese e chiarendo che non è dovuto il raddoppio del contributo unificato in questi casi.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Processo: Quando la Rinuncia al Ricorso Annulla le Spese

Nel complesso mondo del contenzioso legale, la conclusione di una causa non sempre coincide con una sentenza che stabilisce chi ha torto e chi ha ragione. Un caso recente, deciso dalla Corte di Cassazione, illumina un’importante via d’uscita procedurale: l’estinzione del processo a seguito di rinuncia al ricorso. Questa ordinanza offre spunti fondamentali sulle conseguenze in materia di spese legali e sull’applicabilità del cosiddetto ‘raddoppio del contributo unificato’.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dalla legittima aspirazione di una fisioterapista a veder stabilizzato il proprio rapporto di lavoro con un’Azienda Sanitaria Locale (ASL). Dopo aver lavorato con contratti a tempo determinato, la professionista aveva partecipato con successo a una procedura di stabilizzazione, venendo inserita nell’elenco degli idonei. L’ASL l’aveva convocata per la scelta della sede e aveva fissato la data di immissione in servizio. Tuttavia, a un passo dal traguardo, un decreto del Commissario ad acta per il rientro del debito sanitario regionale bloccava tutte le assunzioni, sospendendo ‘sine die’ il suo ingresso in ruolo.

Il Percorso Giudiziario

La lavoratrice si rivolgeva al Tribunale, che accoglieva la sua domanda, ritenendo che il suo diritto all’assunzione si fosse già perfezionato e non potesse essere intaccato dai successivi provvedimenti di blocco. Di parere opposto la Corte d’Appello che, riformando la prima sentenza, dava ragione all’ASL. Secondo i giudici di secondo grado, l’inserimento in graduatoria e la convocazione non erano sufficienti a configurare un contratto di lavoro concluso, rendendo legittime le decisioni dell’Azienda in linea con le direttive commissariali. Di fronte a questa decisione, la lavoratrice proponeva ricorso in Cassazione.

La Rinuncia al Ricorso e l’Estinzione del Processo

Il colpo di scena avviene davanti alla Suprema Corte. Prima della discussione, la ricorrente depositava un atto formale di rinuncia al ricorso, dichiarando di non avere più interesse alla prosecuzione del giudizio. L’Azienda Sanitaria, dal canto suo, depositava un atto di adesione alla rinuncia. Questo scenario ha cambiato completamente le sorti del procedimento, spostando il focus dal merito della questione (il diritto all’assunzione) a una questione puramente procedurale: le conseguenze della rinuncia.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, non entra nel merito della controversia, ma si concentra sugli effetti della rinuncia. Il ragionamento dei giudici si articola su due punti chiave:

1. Spese Legali: Ai sensi dell’art. 391 del codice di procedura civile, quando la rinuncia al ricorso viene accettata dalla controparte, il processo si estingue ‘senza pronuncia sulle spese’. Ciò significa che ciascuna parte si fa carico delle proprie spese legali sostenute per il giudizio di Cassazione. L’accettazione della rinuncia da parte dell’ASL ha reso inefficace la sua richiesta di condanna della ricorrente al pagamento delle spese.

2. Raddoppio del Contributo Unificato: La Corte affronta un altro aspetto economico di grande rilevanza. La legge (art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 115/2002) prevede che la parte il cui ricorso viene respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile debba versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già pagato all’inizio. I giudici chiariscono, citando precedenti consolidati (Cass. n. 19560/2015 e n. 25485/2018), che questa norma ha carattere sanzionatorio e va interpretata in modo restrittivo. Poiché l’estinzione del processo è un esito diverso dal rigetto o dall’inammissibilità, tale obbligo di pagamento non sussiste. La rinuncia, quindi, evita al ricorrente questa sanzione.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre una lezione strategica fondamentale: la rinuncia al ricorso, se accettata, rappresenta uno strumento efficace per chiudere un contenzioso in Cassazione in modo tombale e controllato. Permette alle parti di evitare i costi e le incertezze di una decisione finale sul merito, neutralizzando la questione delle spese legali del giudizio di legittimità e scongiurando il rischio del raddoppio del contributo unificato. Si tratta di una scelta che, come in questo caso, può derivare da una valutazione di opportunità o da un mutato interesse delle parti, confermando che la gestione di un processo passa anche attraverso un’attenta ponderazione delle sue vie d’uscita procedurali.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione e la controparte accetta?
Il processo si estingue. La Corte di Cassazione non decide sul merito della questione ma si limita a dichiarare la fine del giudizio, come stabilito dall’art. 391 del codice di procedura civile.

In caso di estinzione del processo per rinuncia accettata, chi paga le spese legali?
La Corte non emette una pronuncia sulle spese. Questo significa che ogni parte sostiene i costi del proprio avvocato per la fase del giudizio di Cassazione, senza che vi sia una condanna a carico di una delle due.

La rinuncia al ricorso comporta il pagamento del raddoppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo pari al contributo unificato già pagato si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non in caso di estinzione del processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 18611 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 18611 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 08/07/2024

Oggetto:

Pubblico

impiego

–

procedura

di

stabilizzazione

sospesa – Estinzione

Dott. NOME COGNOME

Presidente

–

Dott. NOME COGNOME

Consigliere rel. –

Dott. NOME COGNOME

Consigliere –

Dott. NOME COGNOME

Consigliere –

Dott. NOME COGNOME

Consigliere –

ORDINANZA

sul ricorso 4785-2018 proposto da:

NOME COGNOME, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, COGNOME NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso la SEDE DI RAPPRESENTANZA DELLA REGIONE CAMPANIA, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 5097/2017 della CORTE D’APPELLO di RAGIONE_SOCIALE, depositata il 02/08/2017 R.G.N. 116/2013; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

04/04/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

1. NOME COGNOME, con ricorso depositato il 9 gennaio 2013 presso il Tribunale di Torre Annunziata, ha esposto che: -aveva lavorato alle dipendenze dell’RAGIONE_SOCIALE con contratti a tempo determinato ed aveva partecipato alla procedura di stabilizzazione disposta con legge della Regione Campania n. 1/2008; -era stata inclusa nell’elenco del ruolo sanitario, profilo di fisioterapista, approvato con decreto dirigenziale n. 59/2009 pubblicato sul BURC n. 36 del 10/7/2009 nonché nella graduatoria, sempre relativa al profilo di fisioterapista, formata dall’RAGIONE_SOCIALE ed approvata con delibera del Commissario Straordinario n. 722/2010; -aveva ricevuto telegramma in data 29/7/2010 e successiva nota prot. n. 5308 del 30/7/2010 con la quale la si convocava per il 3/8/2010 per la scelta ‘della decorrenza e della sede di assegnazione’ e le si chiedeva di presentare la documentazione finalizzata alla sottoscrizione del contratto; -che era stata fissata la data per l’immissione in possesso per il giorno 1/9/2010; -aveva ricevuto successiva comunicazione della sospensione di tale immissione in possesso; -con decreti nn. 22 e 41 del Presidente della Regione Campania quale commissario ad acta per l’attuazione del piano di rientro del settore sanitario aveva disposto il blocco delle assunzioni.
Aveva chiesto la costituzione di un rapporto di lavoro a tempo indeterminato nella categoria collaboratore sanitario, profilo fisioterapista, previa disapplicazione e/o dichiarazione di invalidità ed inefficacia della comunicazione di sospensione della sua immissione in possesso.

Il Tribunale accoglieva la domanda sul rilievo che il divieto del commissario e i provvedimenti dell’RAGIONE_SOCIALE non potessero incidere su un diritto già perfezionato.

La Corte territoriale accoglieva l’impugnazione dell’RAGIONE_SOCIALE evidenziando che l’avvenuto inserimento in graduatoria e l’invio di un telegramma per la scelta della sede non valesse assolutamente a configurare un comportamento concludente dell’RAGIONE_SOCIALE.

Rilevava che nessun contratto era stato sottoscritto e che pertanto legittime erano le successive, difformi, determinazioni dell’RAGIONE_SOCIALE, in linea con le determinazioni commissariali.

Per la cassazione della sentenza ha proposto ricorso NOME COGNOME con tre motivi;

L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

La ricorrente ha depositato atto di rinuncia al ricorso e l’RAGIONE_SOCIALE atto di adesione.

CONSIDERATO CHE

NOME COGNOME ha rinunciato al ricorso, con atto depositato il 29 marzo 2024, allegando di non avere più interesse alla prosecuzione del giudizio.

La rinuncia ha i requisiti richiesti dall’art. 390 cod. proc. civ. e di essa è stata data comunicazione alla parte controricorrente a cura della cancelleria.

L’intervenuta rinuncia al ricorso comporta, ex art. 391, comma 4, cod. proc. civ., l’estinzione del processo, senza pronuncia sulle spese, vista l’accettazione manifestata da parte controricorrente, sicché non si può dare seguito alla richiesta della RAGIONE_SOCIALE di provvedere sulle spese del giudizio di cassazione.

Il tenore della pronuncia, che è di estinzione e non di rigetto o di inammissibilità od improponibilità, esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P .R. 30 maggio 2002, n. 115, inserito dall’art. 1, co. 17, l. 24 dicembre 2012, n. 228, prevedente l’obbligo, per il ricorrente non

vittorioso, di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione, trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale ed in quanto tale di stretta interpretazione (cfr. Cass. 30 settembre 2015, n. 19560; Cass. 12 ottobre 2018, n. 25485).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio di legittimità; nulla per le spese.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della non sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1 -bis , dello stesso articolo 13.

Roma, così deciso nella camera di consiglio del 4 aprile 2024.

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Simulazione assoluta: prova tra familiari e presunzioni

Onere della prova CCNL: ricorso inammissibile

Fondo Garanzia INPS: no al TFR se fallisce il cedente

Inammissibilità ricorso Cassazione: il caso pratico
Precedente
Accertamento sintetico: quando è valido senza preavviso
Successivo
Tempo vestizione: quando va pagato? La Cassazione.