Deposito ricorso Cassazione: termine perentorio

La Corte di Cassazione dichiara improcedibile un ricorso in materia di sanzioni amministrative a causa del tardivo deposito ricorso Cassazione. L’ordinanza sottolinea che il termine di 20 giorni dalla notifica è perentorio e la sua violazione, rilevabile d’ufficio, non è sanata dalla costituzione della controparte. La parte ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese legali e al versamento di un ulteriore contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Deposito Ricorso Cassazione: Le Conseguenze del Ritardo

L’ordinanza n. 17329/2024 della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale della procedura civile: la perentorietà del termine per il deposito ricorso Cassazione. Una recente decisione ha chiarito ancora una volta come il mancato rispetto della scadenza di venti giorni dalla notifica del ricorso comporti inevitabilmente la declaratoria di improcedibilità, con serie conseguenze per la parte soccombente. Questo provvedimento serve da monito sull’importanza della diligenza e del rigore nel rispetto delle norme processuali.

I Fatti del Caso

Una cittadina proponeva ricorso per cassazione avverso una sentenza del Tribunale di Roma in una controversia relativa a sanzioni amministrative. Al ricorso si opponevano, con controricorso, l’Ente di Riscossione e l’Ufficio Territoriale del Governo, mentre l’Ente Locale coinvolto non si costituiva in giudizio.

L’elemento cruciale della vicenda, tuttavia, non riguardava il merito della controversia, ma un vizio procedurale. Dalla certificazione della Cancelleria Centrale Civile emergeva infatti che il ricorso, notificato il 13 dicembre 2021, non era stato depositato entro il termine di venti giorni previsto dalla legge.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Seconda Sezione Civile della Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso improcedibile. La decisione è stata netta e non ha lasciato spazio a interpretazioni: il mancato rispetto del termine per il deposito è un vizio insanabile che impedisce al giudice di esaminare il merito della questione.

Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al rimborso delle spese legali sostenute dalle controparti e la Corte ha attestato la sussistenza dei presupposti per il pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Le Motivazioni: Il Termine Perentorio per il Deposito Ricorso Cassazione

La motivazione della Corte si fonda sull’interpretazione rigorosa dell’articolo 369 del codice di procedura civile. Questa norma stabilisce che il ricorso deve essere depositato nella cancelleria della Corte di Cassazione, a pena di improcedibilità, nel termine di venti giorni dall’ultima notificazione alle parti contro cui è proposto.

La Corte ha specificato che questo termine è “perentorio”, ovvero non ammette deroghe o proroghe. La sua violazione comporta una sanzione processuale grave, l’improcedibilità, che può essere rilevata anche d’ufficio dal giudice in qualsiasi stato e grado del procedimento.

Inoltre, i giudici hanno chiarito che il principio del “raggiungimento dello scopo” (sancito dall’art. 156 c.p.c.), secondo cui la nullità di un atto non può essere pronunciata se l’atto ha raggiunto lo scopo a cui è destinato, non si applica ai termini perentori. Tale principio vale per i vizi di forma, ma non per la decadenza da un termine. Pertanto, la costituzione in giudizio delle controparti non ha avuto alcun effetto sanante sul tardivo deposito del ricorso.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma la linea di rigore della giurisprudenza in materia di adempimenti processuali. Le conclusioni che se ne possono trarre sono di fondamentale importanza pratica:

1. Massima Attenzione ai Termini: Avvocati e parti processuali devono prestare la massima attenzione al rispetto del termine di venti giorni per il deposito ricorso Cassazione. Un errore o una dimenticanza su questo punto vanifica l’intero sforzo difensivo.
2. Insanabilità del Vizio: Il tardivo deposito è un vizio che non può essere sanato. Né la costituzione della controparte, né eventuali giustificazioni possono rimediare alla decadenza.
3. Conseguenze Economiche: Oltre a vedere respinta la propria impugnazione senza un esame nel merito, la parte che deposita tardivamente il ricorso è soggetta a una duplice sanzione economica: la condanna al pagamento delle spese di lite e il versamento del cosiddetto “doppio contributo unificato”, un ulteriore importo pari a quello già versato per l’impugnazione. La diligenza processuale non è solo una questione di forma, ma anche di sostanza, con dirette e significative implicazioni sul risultato finale del giudizio.

Cosa succede se il ricorso per cassazione viene depositato oltre il termine di 20 giorni dalla notifica?
Il ricorso viene dichiarato improcedibile, il che significa che la Corte non esaminerà il merito della questione e l’impugnazione sarà respinta per una ragione puramente procedurale.

La costituzione in giudizio della controparte può sanare il tardivo deposito del ricorso?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il rispetto del termine perentorio di 20 giorni è un presupposto di procedibilità che non può essere sanato dalla costituzione della controparte. L’improcedibilità può essere rilevata d’ufficio dal giudice.

Quali sono le conseguenze economiche per chi deposita tardivamente un ricorso in Cassazione?
La parte il cui ricorso è dichiarato improcedibile viene condannata a rimborsare le spese legali alle controparti. Inoltre, viene accertata la sussistenza dei presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già pagato per l’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 17329 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 17329 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/06/2024

COMUNE DI TRIESTE;

-intimato- avverso la SENTENZA del TRIBUNALE ROMA n. 14168/2021 depositata il 07/09/2021;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/02/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7544/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME , rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME, presso il quale risulta elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, INDIRIZZO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE RISCOSSIONE, PREFETTURA DI TRIESTE, rappresentata e difesa ex lege dal l’ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA);

– controricorrente –

nonchè contro

RILEVATO CHE:

NOME COGNOME aveva proposto ricorso per cassazione contro la sentenza del Tribunale di Roma n. 14168/2021 in una controversia in materia di sanzioni amministrative;

al ricorso resistevano con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE e la Prefettura di Trieste, mentre il Comune di Trieste rimaneva intimato;

il Collegio della sesta sezione, con ordinanza interlocutoria n. 37660 del 23.12.2022, ha rinviato il procedimento a nuovo ruolo in attesa della decisione RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite sulla sussistenza dell’obbligo di versamento del Contributo Unificato nelle ipotesi di ricorso notificato e non depositato, ovvero depositato oltre i termini stabiliti dal codice di rito;

-la trattazione del ricorso è stata rifissata davanti a questa sezione ordinaria;

effettivamente non risulta il deposito nei termini del ricorso per cassazione, atteso che dalla certificazione della Cancelleria Centrale Civile rilasciata in data 28.3.2022 risulta il mancato deposito nel termine di cui all’art. 369 cod. proc. civ. del ricorso notificato il 13.12.2021;

l’omesso o tardivo deposito del ricorso per cassazione dopo la scadenza del ventesimo giorno dalla notifica del gravame comporta l’improcedibilità dello stesso, rilevabile anche d’ufficio e non esclusa dalla costituzione del resistente, posto che il principio – sancito dall’art. 156 cod. proc. civ. – di non rilevabilità della nullità di un atto in caso di raggiungimento dello scopo si riferisce esclusivamente all’inosservanza di forme in senso stretto e non di termini perentori, per i quali vigano apposite e separate norme (cfr. tra le varie, Cass. Sez. 6 – 2, Ordinanza n. 25453 del 26/10/2017, Rv. 646817; Cass. Sez. 6 – 3, Ordinanza n.
34916 del 2021; Sez. 2, Sentenza n. 22092 del 04/09/2019, Rv. 654920; Cass. Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 12894 del 24/05/2013, Rv. 626358).

-ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato improcedibile, con inevitabile addebito di spese alla parte soccombente;

considerato che il ricorso per cassazione è stato proposto successivamente al 30 gennaio 2013 ed è stato dichiarato improcedibile, per cui sussistono i presupposti processuali per il versamento -ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 -da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per l’impugnazione , a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto (v. Sez. U, Sentenza n. 20621 del 17/07/2023; Sez. U, Sentenza n. 20627 del 2023).

P.Q.M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso e condanna la ricorrente al rimborso RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità che liquida in complessivi € . 500,00 per compensi, oltre alle spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater del d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso principale, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 29.02.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.