Compensazione spese legali per novità della questione

Un collaboratore scolastico ha ottenuto il riconoscimento del servizio pre-ruolo, ma la Corte d’Appello ha disposto la compensazione spese legali a causa della novità della questione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del lavoratore, confermando la decisione sulle spese. La Suprema Corte ha chiarito che la valutazione della novità della questione va fatta con riferimento allo stato della giurisprudenza al momento della decisione impugnata, non a posteriori. Poiché la sentenza d’appello precedeva un’importante pronuncia chiarificatrice della stessa Cassazione, la motivazione sulla compensazione era da considerarsi congrua e legittima.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensazione Spese Legali: Quando la ‘Novità della Questione’ la Giustifica

La gestione delle spese processuali rappresenta un aspetto cruciale di ogni controversia legale. La regola generale vuole che la parte soccombente rimborsi le spese alla parte vittoriosa, ma esistono eccezioni. Una di queste è la compensazione spese legali, che il giudice può disporre in casi particolari, come la novità della questione giuridica trattata. Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione offre un importante chiarimento su come valutare tale ‘novità’, ancorandola al contesto giurisprudenziale esistente al momento della decisione.

I Fatti di Causa: Dal Riconoscimento del Diritto alla Controversia sulle Spese

Il caso ha origine dalla domanda di un collaboratore scolastico ATA, il quale chiedeva il riconoscimento del servizio pre-ruolo ai fini della ricostruzione di carriera e il pagamento delle relative differenze retributive. Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello hanno dato ragione al lavoratore nel merito, riconoscendo il suo diritto.

Tuttavia, la Corte territoriale, pur confermando la fondatezza della domanda, ha riformato la sentenza di primo grado su un punto specifico: le spese di lite. Il giudice d’appello ha infatti deciso di compensare integralmente le spese di entrambi i gradi di giudizio, motivando tale scelta con l'”assoluta novità della questione” legata all’applicazione del principio di non discriminazione nel pubblico impiego.

Il Ricorso in Cassazione: La Motivazione sulla Compensazione Spese Legali è Apparente?

Insoddisfatto della decisione sulle spese, il lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione. Secondo la sua difesa, la motivazione addotta dalla Corte d’Appello era meramente apparente e insufficiente. Affermare semplicemente che la questione fosse di “assoluta novità” non costituiva, a suo avviso, una giustificazione congrua e adeguata per derogare al principio della soccombenza. Il ricorrente ha lamentato una violazione delle norme procedurali, sostenendo che la Corte non avesse indicato gli elementi concreti che l’avevano portata a tale convincimento, incorrendo in un error in procedendo.

Le Argomentazioni del Ricorrente

Il ricorso si fondava su due motivi strettamente connessi:
1. Violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c.: Si contestava che il solo riferimento alla novità della questione, senza ulteriori specificazioni, potesse legittimare la compensazione delle spese.
2. Motivazione apparente: Si deduceva la nullità della statuizione sulle spese perché priva di un’effettiva disamina logico-giuridica, rendendo impossibile comprendere il percorso argomentativo seguito dal giudice.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendo infondate le censure del lavoratore. Il cuore della decisione risiede in un’analisi temporale dello stato della giurisprudenza. La Suprema Corte ha osservato che tanto il ricorso introduttivo del lavoratore (marzo 2018), quanto la sentenza di primo grado (maggio 2018) e il successivo appello del Ministero (giugno 2018) erano tutti atti antecedenti a una sentenza fondamentale della stessa Corte di Cassazione (la n. 31150 del 28 novembre 2019).

È stata proprio quella pronuncia del 2019 a consolidare l’orientamento sulla questione, stabilendo dei punti fermi. Di conseguenza, al momento della decisione della Corte d’Appello (giugno 2020), sebbene la sentenza del 2019 fosse già stata pubblicata, il contenzioso era nato e si era sviluppato in un’epoca in cui la materia era ancora oggetto di dibattito. La Corte d’Appello, quindi, ha correttamente ritenuto che, nel contesto in cui la causa era stata incardinata e discussa, la questione presentasse profili di novità tali da giustificare la compensazione spese legali.

Le Conclusioni: L’Importanza del Contesto Temporale nella Valutazione delle Spese Legali

L’ordinanza della Cassazione stabilisce un principio di notevole importanza pratica: la valutazione sulla novità di una questione giuridica, ai fini della decisione sulle spese processuali, deve essere effettuata ‘ex ante’, cioè calandosi nel contesto normativo e giurisprudenziale esistente al momento in cui il giudizio si è svolto. Non è corretto applicare retrospettivamente un orientamento giurisprudenziale consolidatosi solo in seguito. La decisione della Corte d’Appello, pertanto, non era affetta da una motivazione apparente, ma era basata su una valutazione congrua e logica, tenuto conto del panorama giuridico dell’epoca. Questo principio garantisce che le decisioni sulla ripartizione dei costi processuali siano eque e contestualizzate.

Quando un giudice può legittimamente disporre la compensazione delle spese legali?
Un giudice può disporre la compensazione delle spese legali quando ravvisa l’esistenza di ragioni specifiche, come l’assoluta novità della questione trattata nel giudizio.

Perché la Corte di Cassazione ha ritenuto corretta la decisione di compensare le spese in questo caso?
La Cassazione ha ritenuto corretta la compensazione perché il contenzioso (ricorso, sentenza di primo grado e appello) si era sviluppato prima che una fondamentale sentenza della stessa Cassazione (n. 31150/2019) chiarisse definitivamente la questione. Pertanto, al momento dei fatti, la questione poteva essere considerata genuinamente nuova.

Come va valutata la ‘novità della questione’ ai fini della compensazione delle spese?
La novità della questione deve essere valutata in base allo stato della giurisprudenza esistente al momento in cui si è svolto il giudizio di merito, e non sulla base di orientamenti consolidatisi successivamente. La valutazione deve essere contestualizzata e non retrospettiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 9627 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 9627 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso 30280-2020 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMAINDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

nonchè contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso ope legis dall’RAGIONE_SOCIALE presso i cui Uffici domicilia in ROMA, alla INDIRIZZO;

– resistente con mandato –

avverso la sentenza n. 402/2020 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di PALERMO, depositata il 12/06/2020 R.G.N. 676/2018; udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 08/02/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO

-che, con sentenza del 12 giugno 2020, la Corte d’Appello di Palermo, chiamata a pronunziarsi sul gravame proposto dal RAGIONE_SOCIALE avverso la decisione resa dal Tribunale di Marsala,

R.G.N. 30280/2020

COGNOME.

Rep.

Ud. 08/02/2024

condivideva la pronuncia di prime cure quanto alla fondatezza RAGIONE_SOCIALEa domanda proposta da NOME COGNOME – avente ad oggetto il riconoscimento del diritto RAGIONE_SOCIALE‘istante, collaboratore RAGIONE_SOCIALE ATA del comparto scuola, assunto con contratto a tempo indeterminato con decorrenza giuridica ed economica dall’1.9.2011 con la qualifica di ‘Assistente amministrativo’ in servizio presso l’RAGIONE_SOCIALE di Marsala, alla corretta ricostruzione di carriera comprensiva del servizio pre-ruolo prestato presso diversi istituti scolastici statali in ragione di ripetuti contratti a tempo determinato su posti vacanti nell’organico di diritto e di fatto, con conseguente condanna del RAGIONE_SOCIALE al pagamento RAGIONE_SOCIALEe relative differenze retributive -, e riformava la sentenza impugnata solo limitatamente al regolamento RAGIONE_SOCIALEe spese, che dichiarava integralmente compensate per l’assoluta novità RAGIONE_SOCIALEa questione trattata;
-che per la cassazione di tale decisione ricorreva il COGNOME, affidando l’impugnazione a due motivi ;

-che, chiamata per la trattazione innanzi alla sezione sesta all’adunanza camerale del 4 ottobre 2022, con ordinanza n. 35945/2022, la causa veniva rinviata a nuovo ruolo per la rinnovazione RAGIONE_SOCIALEa notifica, effettuata irregolarmente all’Avvocatura Distret tuale RAGIONE_SOCIALEo Stato di Palermo, all’Avvocatura Generale;

-che all’esito RAGIONE_SOCIALEa rinnovazione RAGIONE_SOCIALEa notifica il RAGIONE_SOCIALE non ha svolto attività difensiva ed ha solo depositato in data 7 luglio 2023 atto di costituzione al fine di partecipare all’eventuale udienza pubblica di discussione del ricorso;

-che il ricorrente ha poi depositato memoria

CONSIDERATO

-che, con il primo motivo, il ricorrente, nel denunciare la violazione e falsa applicazione degli artt. 91 e 92 c.p.c., 12 Preleggi e 24 Cost. in relazione all’art. 132, comma 2, n. 4, deduce la nullità RAGIONE_SOCIALEa sentenza per non essere la statuizione

RAGIONE_SOCIALEa Corte territoriale circa la compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese di lite dei gradi di merito sorretta da congrua motivazione non potendo ritenersi tale il riferimento all’assoluta novità RAGIONE_SOCIALEa questione concernente il principio di non discriminazione;

-che, con il secondo motivo, denunciando la violazione e falsa applicazione degli artt. 111, comma 6, Cost. 132, comma 1, n. 4 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c., il ricorrente deduce la nullità RAGIONE_SOCIALEa statuizione in punto spese resa dalla Corte territoriale per avere questa omesso l’indicazione degli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento o a quella indicazione sia pervenuto senza un’approfondita disamina logico-giuridica, così da incorrere in un error in procedendo e rendere una motivazione meramente apparente;
-che entrambi i motivi, i quali, in quanto strettamente connessi, possono essere qui trattati congiuntamente, devono ritenersi infondati per risultare il pronunciamento RAGIONE_SOCIALEa Corte territoriale congruamente motivato, tenuto conto che tanto il ricorso introduttivo del BilarRAGIONE_SOCIALEo del 28.3.2018, quanto la sentenza del Tribunale di Marsala depositata il 9.5.2018 nonché il ricorso in appello del RAGIONE_SOCIALE proposto in data 18.6.2018 sono antecedenti alla sentenza n. 31150 del 28.11.2019 con cui questa Corte si esprimeva sulla questione concludendo in punto spese per la compensazione RAGIONE_SOCIALEe stesse a motivo RAGIONE_SOCIALE‘assoluta novità RAGIONE_SOCIALEa questione;
-che il ricorso va, pertanto, rigettato senza attribuzione RAGIONE_SOCIALEe spese per non aver il RAGIONE_SOCIALE svolto alcuna attività difensiva.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il

ricorso a norma del comma 1-bis, RAGIONE_SOCIALEo stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE‘8.2.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.