Blocco contrattazione pubblica: vale per i CCNL privati?

La Corte di Cassazione esamina se il blocco della contrattazione pubblica, imposto per il triennio 2010-2012, si estenda anche ai dipendenti delle pubbliche amministrazioni il cui rapporto di lavoro è regolato da un contratto collettivo di diritto privato. Ritenendo la questione di particolare importanza e non ancora risolta, l’ordinanza interlocutoria rinvia la causa a una pubblica udienza per una decisione più approfondita, che sarà assunta con sentenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Blocco Contrattazione Pubblica e CCNL Privato: La Cassazione Chiede un Approfondimento

L’ordinanza interlocutoria n. 20583/2024 della Corte di Cassazione affronta una questione cruciale per il pubblico impiego: il blocco contrattazione pubblica, introdotto da norme di contenimento della spesa, si applica anche ai dipendenti di amministrazioni pubbliche il cui rapporto è regolato da un contratto collettivo (CCNL) di diritto privato? Anziché fornire una risposta immediata, la Suprema Corte ha ritenuto la questione meritevole di un esame più approfondito, rinviando la decisione a una futura udienza pubblica.

I Fatti del Caso

La controversia nasce dalla richiesta di alcuni dipendenti di un ente pubblico di ottenere adeguamenti retributivi derivanti dal rinnovo del loro contratto collettivo, di natura privatistica. L’amministrazione datrice di lavoro si era opposta a tali richieste, invocando la normativa sul blocco contrattazione pubblica e sul contenimento dei trattamenti economici nel pubblico impiego, in particolare l’articolo 9 del D.L. n. 98/2010 (convertito in Legge n. 122/2010).

Questo decreto aveva, tra le altre cose, congelato per il triennio 2010-2012 le procedure contrattuali e negoziali per il personale delle pubbliche amministrazioni, impedendo di fatto rinnovi economici. La questione centrale, quindi, è se tale blocco possa essere esteso anche a quei rapporti di lavoro che, pur essendo alle dipendenze di un ente pubblico, sono disciplinati da regole e contratti tipici del settore privato.

La Decisione della Corte di Cassazione: Rinvio a Udienza Pubblica

Con una mossa prudente e ponderata, la Sezione Lavoro della Cassazione non ha deciso nel merito la questione. Ha invece emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha disposto il rinvio della causa a una pubblica udienza. Questa scelta procedurale è riservata ai casi che presentano questioni di diritto di particolare importanza o che non sono state ancora affrontate in modo definitivo dalla giurisprudenza.

Le Motivazioni: Un Vuoto Normativo e Giurisprudenziale sul Blocco Contrattazione Pubblica

La Corte ha motivato la sua decisione evidenziando diversi punti chiave:

1. Ambiguità del dato normativo: L’art. 9, comma 17, del D.L. n. 98/2010 menziona esplicitamente le “procedure contrattuali e negoziali” del personale di cui al D.Lgs. 165/2001, che sono tipiche del pubblico impiego “contrattualizzato”. Tuttavia, la norma non fa alcun riferimento espresso ai contratti collettivi di diritto privato che, in alcuni specifici contesti, possono essere applicati a dipendenti pubblici.
2. Mancanza di precedenti specifici: I giudici hanno rilevato che né la Corte Costituzionale né la stessa Corte di Cassazione si sono mai pronunciate specificamente sugli effetti del blocco della contrattazione pubblica in relazione a rapporti di lavoro disciplinati da CCNL di diritto privato.
3. Necessità di un’ampia interlocuzione: Data la rilevanza della questione, che potrebbe avere impatti significativi su una categoria di lavoratori, la Corte ha ritenuto opportuno che la decisione finale sia presa in forma di sentenza, dopo un’ampia e diretta discussione tra le parti e con il contributo del Pubblico Ministero, come avviene nelle udienze pubbliche.

Le Conclusioni: Quali Scenari Futuri?

L’ordinanza non risolve il dubbio, ma lo mette al centro del dibattito giuridico. La futura sentenza che scaturirà dall’udienza pubblica avrà il compito di tracciare una linea chiara. Se la Corte dovesse escludere l’applicabilità del blocco, verrebbe rafforzata l’autonomia della contrattazione collettiva privata anche quando applicata nel settore pubblico. In caso contrario, verrebbe affermato un principio di onnicomprensività delle misure di contenimento della spesa pubblica, a prescindere dalla fonte contrattuale che regola il rapporto di lavoro. La decisione finale è quindi attesa con grande interesse per le sue implicazioni pratiche e di sistema.

Qual è la questione principale affrontata dalla Corte di Cassazione in questa ordinanza?
La questione è se il blocco della contrattazione collettiva nel settore pubblico, previsto dal D.L. n. 98/2010 per il triennio 2010-2012, si applichi anche ai dipendenti di amministrazioni pubbliche il cui rapporto di lavoro è regolato da un contratto collettivo nazionale (CCNL) di diritto privato.

La Corte di Cassazione ha deciso la questione?
No, la Corte non ha deciso nel merito. Ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha rinviato la causa a una pubblica udienza, ritenendo che la questione richieda un approfondimento maggiore prima di essere decisa con una sentenza.

Perché la Corte ha rinviato il caso a un’udienza pubblica?
La Corte ha optato per il rinvio perché la questione è di particolare importanza, non è mai stata affrontata in precedenza né dalla Corte Costituzionale né dalla stessa Cassazione, e la formulazione della norma (art. 9, comma 17, D.L. 98/2010) non chiarisce esplicitamente se includa i CCNL di diritto privato. Un’udienza pubblica permetterà una discussione più ampia e diretta tra le parti e il Pubblico Ministero.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. L Num. 20583 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 20583 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 24/07/2024

con modificazioni dalla legge n. 122/2010, secondo cui: «Per gli anni 2011, 2012 e 2013 il trattamento economico complessivo dei singoli dipendenti, anche di qualifica dirigenziale, ivi compreso il trattamento accessorio, previsto dai rispettivi ordinamenti delle amministrazioni pubbliche inserite nel conto economico consolidato della pubblica amministrazione, come individuate dall’RAGIONE_SOCIALE) ai sensi del comma 3 dell’articolo 1 della legge 31 dicembre 2009, n. 196, non può superare, in ogni caso, il trattamento ordinariamente spettante per l’anno 2010, al netto degli effetti derivanti da eventi straordinari della dinamica retributiva, ivi incluse le variazioni dipendenti da eventuali arretrati, conseguimento di funzioni diverse in corso d’anno, fermo in ogni caso quanto previsto dal comma 21, terzo e quarto periodo, per le progressioni di carriera comunque denominate, maternità, malattia, missioni svolte all’estero, effettiva presenza in servizio, e dall’articolo 8, comma 14, fatto salvo quanto previsto dal comma 17, secondo periodo»;
rileva altresì il successivo comma 17, secondo cui: «Non si dà luogo, senza possibilità di recupero, alle procedure contrattuali e negoziali relative al triennio 2010-2012 del personale di cui all’articolo 2, comma 2 e articolo 3 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 e successive modificazioni. Si dà luogo alle procedure contrattuali e negoziali ricadenti negli anni 2013, 2014 e 2015 del personale dipendente dalle amministrazioni pubbliche di cui all’articolo 1, comma 2, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni, per la sola parte normativa e senza possibilità di recupero per la parte economica. E’ fatta salva l’erogazione dell’indennità di vacanza contrattuale nelle misure previste a decorrere dall’anno 2010 in applicazione dell’articolo 2, comma 35, della legge 22 dicembre 2008, n. 203»;
evidenzia il Collegio che il comma 17 dell’art. 9 d.l. n. 98/2010, che è direttamente applicabile alla contrattazione collettiva ed esclude il successivo recupero, riguarda le procedure contrattuali dell’impiego pubblico, (contrattualizzato e non), mentre non menziona i contratti collettivi di diritto privato applicabili a rapporti di lavoro alle dipendenze di pubbliche amministrazioni;

osserva la Corte che nel caso di specie la contrattazione applicabile al rapporto di lavoro è quella di diritto privato che nel 2010 e nel 2014 è stata oggetto di rinnovo, in quanto non soggetta al blocco;

rileva, inoltre, che la questione relativa agli effetti del blocco della contrattazione pubblica ai rapporti di lavoro alle dipendenze di Pubbliche Amministrazioni disciplinati da contratti collettivi di diritto privato non è stata affrontata nemmeno dalle pronunce della Corte costituzionale;

si ravvisa, dunque, l’opportunità che l’esame della questione inerente all’applicabilità delle disposizioni contenute nell’art. 9, comma 17, del d.l. n. 98/2010, convertito con modificazioni dalla legge n. 122/2010, a pubblici dipendenti cui si applica un CCNL di diritto pr ivato avvenga all’esito di udienza pubblica, quale momento privilegiato del giudizio di cassazione nel quale devono essere assunte, in forma di sentenza e mediante più ampia e diretta interlocuzione tra le parti e tra queste e il P.M., le decisioni con peculiare rilievo di diritto (v. Cass. n. 6274/2023).

PQM

La Corte dispone il rinvio a nuovo ruolo per la fissazione in pubblica udienza. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Lavoro della Corte Suprema di Cassazione, il 19 giugno 2024.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.